Jump to content
«ПЛАНАР-СИТИ»
  • Announcements

    • DVN

      Борьба за Авторское право

      Предупреждаю всех и сразу, чтобы потом не было обид и обиженных. Согласно п.4.2.3 Правил форума с 13.03.2007 года все посты содержащие разного рода статьи, стихи, рассказы, обзоры и рецензии и т.д., и т.п. БЕЗ УКАЗАНИЯ копирайта будут сразу же удаляться в Корзину.
    • DVN

      Борьба за Авторское право-2

      Предупреждаю ЕЩЁ РАЗ, всех и сразу, чтобы потом не было обид и обиженных. Согласно п.4.2.3 Правил форума все посты содержащие разного рода статьи, стихи, рассказы, обзоры и рецензии и т.д., и т.п. БЕЗ УКАЗАНИЯ копирайта (авторства, ссылки на источник, откуда Вы взяли эту информацию) будут сразу же удаляться в Корзину. Если Вы автор представленной информации, так и пишите - © ник
Sign in to follow this  
MEZYA

Прививки....внимание!

Recommended Posts

Я попала на эту информацию совершенно случайно и естественно зацепилась взглядом т. к. я мама двоих детей. Замечу, что я по образования, сначала медсестра (та, которая могла бы непосредственно вводить эти вакцины), а после я еще и реабилитолог (сразу оговорюсь, что это не врач, это нововведенная профессия, нечто среднее между врачем и тренером, т.е "реабилитирую" не только больных, но и спортсменов после их лозунга "спорт - это здоровье") Так вот, в обоих заведениях я изучала фармакологию, но как-то раньше я никогда не задумывалась, именно над вопосом вакцинации, абсолютно каждый фармокологический препарат имеет показания и противопоказания и побочные эффекты, все это изучают даже очень, и представьте себе о вакцинах, кроме того, что их применяют всем, с редкими ограничениями, НИ ЕДИНОГО СЛОВА.

Ну а теперь сама суть проблемы, не поленитесь прочитайте, особо любопытные могут читать из первоисточника. http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/rights.htm

 

... Тема прививок воистину неисчерпаема. Особенно если учитывать сколько отвратительной пропагандистской лжи накопилось за 200 лет, в течение которых прививки систематически подрывают здоровье людей, разрушая их иммунную систему, и учитывая также, что на русском языке нет ни доступной литературы, ни приличных сайтов, где можно было бы получить хоть какую-то информацию в противовес прививочному официозу. Вопрос прививок, если говорить начистоту, имеет очень мало отношения к медицине или науке. Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой. Имей любая другая медицинская процедура столько же "контра", при таком же фактическом отсутствии "про", она бы не просуществовала и нескольких лет.

Так в чём же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок - это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу - как специальную, так и общую. Проводить "научные исследования" карманных "учёных" с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых "специалистов по инфекционным болезням". Покупать медицинский истеблишмент... Можно делать всё! Кто из нас в этом сомневается?

Но откуда же взялись эти чудовищные суммы? Почему именно прививки стали источником безмерного обогащения, а не что-то другое? Не определённые, скажем, лекарства или медицинские аппараты? Ответ и здесь очень прост. Прививки ведь делают здоровым, а не больным (хотя в последнее время стараются прививать и больных: прививок не должен избежать никто!). Даже самые распространённые болезни всё же ограничены числом ими болеющих и количеством возможных лекарственных препаратов или вмешательств, которые может вынести пациент. Единственным ограничением для прививок является лишь количество детей, и в меньшей степени взрослых. Число человеческих болезней велико. Против каждой из них можно, в принципе, придумать прививку и навязать её, истерической пропагандой или насильно. Медсестра или парамедик? Не принимать на работу, пока не получат прививку против гепатита В. Поступил на военную службу? Обязан получить десяток-другой "жизненно необходимых" прививок. Спасатель, полицейский, пожарный? То же самое. Ребёнок или подросток? Ни яслей, ни детсадов, ни школ, ни колледжей, пока не получит все необходимые прививки. Список можно расширять до бесконечности, что на самом деле и происходит. С каждой из навязанных прививок можно иметь гигантский барыш. Но мало этого. Прививочный бизнес стремится расширить границы для своих продуктов. Фармкомпании разрабатывают ныне прививки и против пагубных пристрастий. Редкая неделя не обходится без сообщения в медновостях об очередном - и, разумеется, удачном, с невиданным доселе успехом - испытании очередной вакцины. Против курения, против алкоголизма, против наркомании... Общественное мнение готовится к тому, что прививки - универсальное лекарство от всего. Заплати за укол, дай себя уколоть - и всё будет ОК.

 

У нас есть дети. Мы хотим защитить их от болезней, хотим видеть их здоровыми. Если с рождения нам вдалбливается, что прививки - чудо, благо, высшая и последняя стадия развития медицины, наши дорогие спасительницы от всевозможных недугов, как можно в этом усомниться? Меняются общественно-политические строи, меняются умонастроения людей, всё течёт и всё изменяется. Лишь прививочные яды продолжают всё так же нас отравлять во имя доходов их производителей и распространителей. Потому что любые чиновники, от любых партий и правительств, хотят одного - денег. А деньги проще и быстрее всего делаются на "заботе" о здоровье населения. Трудно дать всем избирателям благополучную жизнь - достойную занятость, хорошее, просторное, светлое жильё, чистую воду и богатую витаминами и микроэлементами пищу. Эти единственные известные человечеству действительные факторы предотвращения инфекционных болезней. Гораздо проще объявить прививочную кампанию, заработать общественные аплодисменты и получить при этом жирную взятку от производителей вакцин. Неважно, что каждая такая кaмпания неизбежно и сразу же оставляет за собой трупы и на всю жизнь искалеченных, не говоря о тех, у которых болезни появятся позднее. Государственным мужам надо видеть лес за деревьями. Будет чем отчитаться.

 

Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрёт. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в качестве консерванта в вакцине и вводить её инъекцией в кровоток, она не станет от этого менее ядовитой. Не станет менее ядовитым алюминий. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они всё так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, но болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если "эксперты", которые призваны её изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин и сами определяют в течение какого времени после сделанной прививки развившееся осложнение может считаться её последствием. Вот она - игла в яйце в сундуке на высоком дубу. Если не проводить исследований, которые неизбежно докажут уже 200 лет известный факт, что прививки, и ничто иное, причина неимоверного количества болезней, в том числе онкологических и аутоиммунных, то можно продолжать бестрепетно лгать от имени науки о безопасности и эффективности прививок. Люди без чести и без совести не имеют никаких моральных ограничений, и любой суд им нипочём, а над Страшным они смеются. Их религия - деньги.

Жизненным дивизом великого Ганемана, основателя гомеопатии, было "Aude sapere! - Дерзай быть мудрым!" Давайте же и мы попытаемся быть если и не мудрыми, то хотя бы благоразумными, и сто раз отмерим, прежде чем сделать непоправимое (ведь прививку нельзя потом "отменить" и прививочные яды откачать обратно в шприц) - повести ребёнка к прививочному идолищу.

 

Наряду с этим, "Конвенция о правах ребёнка" /1/, сертифицированная Россией, провозглашает "права детей на пользование наиболее совершенными услугами систем здравоохранения и новейших технологических достижений, способствующих сохранению индивидуальности, здорового физического и психического развития ребёнка... чтобы ни один ребёнок не был лишён своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения" /1, статьи 8, 17, 24/.

 

Очень трудно отстаивать у нас "право на сохранение индивидуальности" при полном отрицании индивидуального подхода к каждому ребёнку, например, в самом массовом медицинском вмешательстве в природу человека - в вакцинопрофилактике. Это тем более важно в условиях, когда, по официальным данным /в зависимости от регионов/ в России рождается всего 2-7 процентов "практически здоровых детей", да и те - "условно здоровы" /2 - 4/.

 

Каждый современный человек не просто имеет право, но обязан знать всё, что касается особенностей его генов /6/, а также клеток иммунной системы /5-Ю/. Обдуманно принимать решения, обеспечивающие возможность иметь качественное здоровье и жизнеспособное, не болеющее потомство. При этом каждый из нас должен обладать свободой выбора для принятия решения, как мы того хотим, и столь рационально, насколько это в наших силах /10 - 13/. Но не по приказам чиновников: "На прививку, шагом марш!", а сообразно индивидуальности, т. е. после предварительной диагностики, отвечающей на вопросы - НАДО ли и МОЖНО ли вводить чужеродный белок, именуемый иммунобиологическим препаратом.

Самой "распространённой жизненной ситуацией" в той области здравоохранения, которой я занимаюсь более 30 лет, будучи вирусологом, является массовое "иглоукалывание", осуществляемое у нас под лозунгом великой добродетели - "всех привьём - спасемся от инфекционных болезней". Вроде бы только так охраняется здоровье детей против инфекций и обеспечивается "санитарно-эпидемиологическое благополучие населения" всей страны.

 

Однако не всё так просто и однозначно. Как известно, даже при самом тотальном и безнравственном охвате всех подряд новорождённых противотуберкулёзной вакциной БЦЖ, туберкулёз растёт. Дифтерия тоже не хочет ликвидироваться и, по официальным сведениям, во время эпидемии, продолжающейся 7 лет, 80 - 85% заболевших... были привитые дети. Эпидемия привитых?

 

Во-первых, 7 лет "эпидемии" выходит за рамки всех классических представлений и положений об эпидемиях.

 

Во-вторых, привить не всегда означает - защитить. Прививка может и не состояться, прежде всего в организме нездоровых, иммуноослабленных детей.

 

В-третьих, вакцинировать следует лишь незначительный процент детей, исключительно!!! восприимчивых к туберкулёзу, дифтерии, полиомиелиту и другим возбудителям инфекционных болезней. Если ВСЕ были бы одинаково чувствительны ко всем патогенным агентам, человечество давно бы вымерло только от инфекционных болезней. Вакцинам всего 200 лет /1796 г/, а человечеству? Основному контингенту детей присуща природная сопротивляемость к инфекции. Ещё её называют врождённо-конституциональной, генетически закреплённой настроенностью против туберкулёза, дифтерии, кори и т.д.

 

В-четвёртых, прививать можно было и раньше далеко не всех даже восприимчивых. Поэтому и существуют общие противопоказания к введению любых вакцин /сердечная недостаточность, заболевания почек и др./ и специфические - к КАЖДОЙ вакцине; например, категорически противопоказано использовать живые вакцины, если ребёнок /или взрослый пациент/ с ОСЛАБЛЕННОЙ ИМУННОЙ СИСТЕМОЙ. Видимо, в нашей стране нет таких детей... :diablo: Значительный процент генетически предрасположен к своеобразному, неадекватному реагированию на разного рода факторы окружающей среды, поступающие в организм даже естественным путём - через рот, нос. Но, может, и такие у нас не родятся? Вакцина в любом случае чужеродна, даже если она высокоочищена. Прививка - искусственно привносимая профилактическая "забота", следовательно, как ни рассуждай - насилие над природой человека. Укол, боль - тем более антифизиологичны для организма ребёнка, поэтому являются стрессом для всех клеток организма, не только иммунной системы.

 

В-пятых, теперь уже одно законодательство РФ входит в явное противоречие с другим, а также существующими общечеловеческими и принципиально важными международными положениями о правах человека и пациентов. Так, в законодательстве "Об охране здоровья граждан" /12/ сказано: "Любое медицинское вмешательство может быть осуществлено после информированного, осознанного и добровольного СОГЛАСИЯ гражданина, начиная с 15 лет, а до 15 - только с разрешения родителей или других законных представителей" /ст. 30-33/, отнюдь не по приказам! Представляется, что это касается, прежде всего, парентеральных, чрезкожных, инъекционных процедур, посредством которых проводят и прививки. Так что, принуждение к уколу - нарушение теперь уже отечественного законодательства.Существующая в нашей стране система прививок - физическое, психологическое насилие и, как правило, небрежное обращение с детьми в момент проведения вакцинации, противоречит одновременно и "Конвенции" в статье 19.

Во многих государствах не прививают детей против туберкулёза, тем более - новорождённых. И что уж совсем странно - там нет и туберкулёза.

В 1997 г. состоялся VII съезд эпидемиологов, микробиологов и паразитологов России . Судя по отчётам чиновников от здравоохранения в материалах этого съезда /два тома по 500 с./, "эпидемию дифтерии" всё-таки победили. В который раз за последние полвека массовых прививок "против дифтерии"! Хотя пока ещё не изобретена вакцина против возбудителя этого заболевания. Есть анатоксин, с помощью которого "победить" дифтерию невозможно - пишут об этом те же, которые и побеждают .И это ещё одна проблема в вакцинологии.

Многие специалисты открыто говорят о том, что чем больше вакцинируем, тем меньшая сопротивляемость у детей и подростков к той же дифтерии /34, т. 2, с. 159/, о "вызывающих тревогу фактах заболевания привитых детей... Несмотря на охват прививками 90% детей, купировать вспышки не удаётся" /34, т. 1, сс. 10, 22, 37/, что значительная часть привитых стала носителями возбудителя дифтерии.

Среди умерших "большинство" непривитых /34, т. 1, с. 26/, А как относиться к "меньшинству" умерших? Как к привитым?

Бытующая у нас система прививок невольно заставляет сделать логическое заключение: все наши дети - ошибка природы! А иначе, какая необходимость проводить поголовную профилактику иммунной системы? Даже очень серенькому обывателю понятно, что профилактика любой машины, любого механизма, сердца, почек, печени и др. - нужна только в случае необходимости. Какая необходимость всех только что родившихся детей превращать в единообразных пациентов - всем - БЦЖ? Прямо в роддоме на 3-5 сутки, т. е., в перинатальный период /он исчисляется первыми семью днями после рождения/! Естественно, рождаются Ивановы, Петровы, Сидоровы с разной иммунной системой и по "количеству" и по качеству, и по массе тела. У нас же в стране, в отличие от "всего мира", отсутствует понятие "педиатрической" дозы вакцины. Всем приказано реагировать одинаково, а не по "каким-то" там индивидуальным характеристикам! Но иммунная система не понимает языка приказов и инструкций, и реализует свои возможности у каждого ребёнка индивидуально, следовательно, по-разному: одни "переваривают" чуждый им антиген - БЦЖ без последствий, другие приобретают остит на всю оставшуюся жизнь, третьи становятся хронически инфицированными - носителями микобактерий туберкулёза /никто не может предсказать, когда и чем обернётся для них и для окружающих эта "помощь"!/, четвёртые "просто" заболевают активной формой туберкулёза потому, что они - из категории высокочувствительных, да ещё и с ослабленной иммунной системой. И это далеко не все прелести прививки БЦЖ "всех подряд" .

/. Характерно, что в федеральной программе "Вакцинопрофилактика" на 1993-1997 гг. отмечается крайне низкий уровень методов изучения безопасности вакцин, совершенно неудовлетворительное состояние материальной базы и технического оснащения предприятий, производящих эти "иммунобиологические" препараты. Вместе с тем, ни одна вакцина не изучена по её влиянию на клетки иммунной системы, следовательно, не имеет никаких оснований называться "иммунологической". Практически все вакцины содержат в конечной продукции опасные химические вещества::diablo: ртутьорганическую соль, формалин, фенол и т.д., что не позволяет причислять их к "биологическим".

Проблемы качества вакцин, техники проведения прививок, отсутствия диагностики - не менялись и не "обновлялись" все 40 лет. Как и в других отраслях бывшего СССР, утверждались пятилетние планы по "усовершенствованию и реформированию". Однако всё, что было "актуальным и перспективным" в отечественной иммунопрофилактике в 60-е, осталось и теперь. препараты, приготовленными по технологии 150-200-летней давности. Не годятся они для современных детей и других, по крайней мере, трёх предыдущих ослабленных поколений. Кроме вреда здоровью, ничего другого ждать от них не приходится.

 

врачи, как правило, своих детей не вакцинируют...( подтверждаю, у меня несколько таких знакомых врачей. MEZYA)

 

В новом календаре прививок /приказ № 375 от 18.12.97 г./ на с.12 впервые в России введён и № 19, гласящий: "Акт отказа от прививок с отметкой о том, что медицинским работником даны разъяснения о последствиях такого отказа, оформляется в соответствующих медицинских документах и подписывается как гражданином, так и медицинским работником". Конечно же, пугают "последствиями отказа". Находясь в безвыходном положении после ратификации различных международных "человеческих" соглашений и Конвенций, чиновники вынуждены внести в календарь обозначенный пункт. Но таково их представление о "добровольном согласии".

Законодательство об иммунопрофилактике находится в ГосДуме. Я принимала участие в его разработке в экспертно-рабочей группе. Надеюсь на утверждение того варианта, который был представлен к первому чтению, но может быть всякое...

 

Начиная с 1976 года, проверили более трёхсот коммерческих серий этой, так называемой, "вакцины". "Коммерческие серии" - это такие, которые прошли все контроли и стандартизацию, были выпущены и доставлены во все детские поликлиники и другие "места применения", Трудно было поверить в то, что нами обнаружено в составе АКДС отечественного изготовления. Все серии, проверенные нами, были нестандартны. Более того, готовый препарат не имеет никакого права называться "биопрепаратом", да ещё "иммунобиологическим", поскольку является серьезным химико-биологическим конгломератом, содержащим химические веще-ства, опасность которых давно доказана даже при однократном контакте с их малыми концентрациями.

Доза АКДС 0,5 мл, предназначенная для однократного парентерального (внутримышечного) введения грудному ребенку, убивает клетки в культуре . Но модель продолжает погибать и после разведения этих 0,5 мл. в 100... 1000 и более раз! Позже проводили исследования в сравнении с некоторыми зарубежными образцами. Аналогии не установили.

Это - ртутьорганическое соединение, иначе называемое зтилртутьтиосалицилат натрия, относится к пестицидам. Кстати, в доступной отечественной литературе сведения о нем весьма скудны, он не зарегистрирован в нашей стране, и я не нашёл данных о его глубоком токсикологическом изучении. Мельников Н. Н. в книге "Пестициды: химия, технология и применение", 1987, давая классификацию пестицидам, относит последний к бактерицидам, приводит ЛД50 - 40 мг/кг (вызывает 50% гибель крыс в эксперименте), что позволяет отнести мертиолят по степени его опасности, предложенной ВОЗ, к очень опасным веществам. Это иллюстрирует и такой пример. В "Методических указаниях по применению физико-химических и химических методов контроля медицинских биологических препаратов", М., 1977, утвержденных МЗ СССР (Хлябич, Ковшило), где говорится о приготовлении стандарта, сказано о хранении мертиолята: "ЯД! с притёртой пробкой в тёмном месте". Литературные данные свидетельствуют о том, что органические соединения ртути весьма токсичны для всего живого, могут поражать вегетативную нервную систему, вызывать иммунологические изменения. Однако мне не встретилось ни одного источника, где бы были отражены сведения по изучению этих отрицательных моментов относительно мертиолята. Вместо этого появились "допустимые" дозы его в медицинских иммунобиологических препаратах (МИБП) - вакцинно-сывороточных средствах, используемых для профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для справки: согласно утвержденному в нашей стране перечню допустимых количеств некоторых консервантов в пищевых продуктах, ртутьсодержащие исключены. А мы в плановом порядке вводим "крохотные дозы" этой соли грудным детям.

Устанавливать научно обоснованные безопасные регламенты для недействующих доз - концентраций химических веществ, а тем более ртутных соединений, "разрешённых" 35 лет тому назад для парентерального введения грудным детям, - задача практически неразрешимая. Необходимо иметь очень серьёзные обоснования, жизненные показания, чтобы разрешить многократное введение ребенку подобного дезинфектанта, ртутного пестицида. Кроме того, любые химические добавки, используемые в качестве консервантов, стабилизаторов, наполнителей и т.д., могут менять фармакокинетику основного вещества, в данном случае, белков-антигенов, а, следовательно, и их целенаправленное действие.

 

На некоторые серии АКДС, бывшие у нас на контроле и отмеченные как высокотоксичные, пришли рекламации с мест применения с указанием на "сильные местные реакции", "резкое увеличение степени кожных реакций", "гиперемию", "повышенную отёчность в месте введения" и т.д. Установленное нами в культуре диплоидных клеток человека нельзя определить в опытах на животных. Стала совершенно очевидна одна из причин местных реакций на введение АКДС и её модификаций (АДС-М и др.) не только у детей, но и у взрослых. О полученных результатах мы писали не только а специальной литературе, но и в минздравы, Комитет вакцин и сывороток (КВС), неоднократно докладывали на ученых советах в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича (ГНИИСК).

Есть фундаментальный труд "Руководство по вакцинному и сывороточному делу'' под редакцией академика Бургасова П. Н. на стр. 166 читаем: "... Должны быть безвредными, стерильными, содержать не более 0,01% консерванта мертиолята... тио-мерсал - 100±20 мкг/мл или не содержать консерванта, и иметь следовые количества формальдегида". А в нормативных документах: "должно содержаться 500 мкг/мл формальдегида". Но это не следы, а вполне ощутимое количество!

Использование чужеродных белков (если бы только их!) в качестве профилактических средств в сочетании с пестицидами, содержащимися во вполне определяемых количествах в той же АКДС, при инъекционном их поступлении в организм грудных детей приводит к более быстрому истощению функциональных резервов жизнеобеспечивающих систем, к нарушению гомеостаза(постоянство внутренней среды организма. MEZYA), к микродеструктивным (разрушение структуры. MEZYA) процессам, не всегда и сразу уловимым и клинически проявляемым, но ведущим к аутосенсибилизации(повышение чувствительности организма человека (или отдельных органов, напр. органов чувств) к воздействию каких-либо раздражителей (главным образом химических). Сенсибилизация лежит в основе ряда аллергических заболеваний. MEZYA) и т. д.

БЦЖ имеет 9 противопоказаний, АКДС и её модификации - 16. Как возможно массовое использование препаратов с таким количеством противопоказаний? Такое количество противопоказаний было вплоть до конца восьмидесятых. Сейчас его снизили, из 16 оставив 8, и не очень-то объяснив почему, хотя технология изготовления АКДС в нашей стране не менялась. Хотелось бы узнать на этот счет мнение эпидемиологов и педиатров. При этом практические врачи в своих письмах нам пишут о том, что по состоянию современного здоровья-нездоровья наших детей противопоказания надо увеличивать!

Нет никаких данных о комплексном влиянии мертиолята и формальдегида, никогда и никто не изучал этот конгломерат - АКДС со всеми химическими примесями - на отдаленные последствия. Фирмы предупреждают, следовательно, не несут никакой ответственности. Мы получили ответ из Союзхимэкспорта (25.12.86): “В связи с ужесточившимися требованиями по охране окружающей среды, производство мертиолята в Европе запрещено, поэтому разместить Ваш заказ на этот препарат объединению не удалось (фирмы не приняли наш заказ)”.

“Ну и что, - сказал мне Ф.Ф. Резепов, - а мы будем закупать его в Африке, теперь там строят новые заводы... пятьдесят лет производили такую АКДС и еще 100 будем готовить так же…”. Тот самый Резепов, который является главным контролирующим начальником АКДС.

 

Даже в высокоэндемичных районах распространенность туберкулеза среди населения составляет всего лишь 1%, к дифтерии восприимчивы 15-20%, а к полиомиелиту - один из 200, заразившихся 1-м типом, один из 1000, заразившихся 2-м и 3-м типами. Да и заразиться не значит заболеть. У нас же всех запугали смертью (от дифтерии) и параличами (от полиомиелита). Прививать надо лишь незначительный процент.

Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что тема разговора не против прививок. Но вакцины изначально предназначены для введения их в организм здорового человека. Непременное условие соблюдения такого положения требует не только получения полноценного иммунологического эффекта, но, главным образом, непривнесения вреда здоровью человека.

 

Червонская Г. П.,кандидат биологических наук, вирусолог, Российский Национальный комитет по биоэтике РАН, Международная Организация прав человека, г. Москва

 

О ПРИВИВКАХ можно почитать: http://privivka.sky.ru

Сайт посвещён проблеме вакцинации. Медицинская и социальная информация о прививках; законы, гарантирующие добровольность прививок http://privivka.sky.ru/mater_publ.htm

Статьи Г. Червонской в газете "Совершенно Секретно", в " АиФ - Здоровье", статья Ж. С. Соколовой)

http://danilkin.narod.ru/privivki.htm

Статья Г. Червонской в " АиФ - Здоровье"

http://www.depart.drugreg.ru

Департамент Госсанэпиднадзора Минздрава РФ

http://www.mossanepid.ru

Центр госсанэпиднадзора г.Москвы

1. http://www.fcgsen.ru

Федеральный центр госсанэпиднадзора РФ

2. http://www.minzdrav-rf.ru

Министерство здравоохранения Российской Федерации

3. http://www.lgg.ru/~bnmksw/index.htm

Клиническая иммунология и аллергология

4. http://www.privivka.ru

Всё о прививках

5. http://privivka.hobby.ru

Сайт "Я прививок не боюсь!", посвящен прививкам и вакцинации

6. http://03.ru

Прививки и не только

7. http://www.med2000.ru

Все медицинские вопросы, в т. ч. вакцинация

8. http://www.rusmedserv.com

Русский медицинский сервер

9. http://www.remedicus.ru/pop/look/397.htm

Много статей по теме по теме, в т.ч. статья Г.Червонской

10. http://www.parents.ru/vaccine-entry.html

Техника безопасности при проведении прививок

11. http://www.parents.ru/vaccine-entry.html

статья к.м.н. Москалева Т.Н., Ежова О.А., Соколова А.Л.

12. http://www.gripp.ru

 

warn_add.gif В [mergetime]1148738974[/mergetime], добавил:

 

Вопросы вакцинопрофилактики

 

Вопрос: Почему нас пугают садками и школами, что не возьмут туда моего ребенка. Имеют ли в поликлинике такое право? Как правильно отказаться от прививки?

 

Ответ:Закон Украины "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" устанавливает следующие обязанности граждан Украины:

"-піклуватися про своє здоров`я та здоров`я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян;

-брати участь у проведенні санітарних і протиепідемічних заходів; -проходити обов`язкові медичні огляди та робити щеплення у передбачених законодавством випадках; і т.і."

"Профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими" Однако Приказом МОЗ Украины № 276 від 31.10.2000 "Про порядок проведення профілактичних щеплень в Україні", предусмотрен порядок оформления случаев отказа от прививок :

"Факт відмови від щеплень з позначкою про те, що медичним робітником надані роз`яснення про наслідки такої відмови, оформлюється в карті профілактичних щеплень (ф.063/о), у карті імунізації (ф.063-1/0), історії розвитку дитини (ф.112/о) і підписується як громадянином, так і медичним працівником та повідомляється територіальній СЕС."

Из этого следует, что родители могут отказаться от прививки своего ребёнка, соблюдая определённую процедуру указанную выше.

 

Вопрос: А прием в детский сад или школу.... Могут ли они препятствовать моему ребенку в поступлении в детское учереждение? Если у него нет прививок? Не совсем понятно. В поликлинике запугивают именно этим.

 

Ответ:

Приказом МОЗ Украины № 276 від 31.10.2000 "Про порядок проведення профілактичних щеплень в Україні", предусмотрен порядок оформления случаев отказа от прививок :

"Факт відмови від щеплень з позначкою про те, що медичним робітником надані роз`яснення про наслідки такої відмови, оформлюється в карті профілактичних щеплень (ф.063/о), у карті імунізації (ф.063-1/0), історії розвитку дитини (ф.112/о) і підписується як громадянином, так і медичним працівником та повідомляється територіїальній СЕС."

Из этого следует, что родители могут отказаться от прививки своего ребёнка, соблюдая определённую процедуру указанную выше, но Закон Украины "О защите населения от инфекционных заболеваний" устанавливает, что:

"Прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його".

(с) http://www.likar.info

Edited by MEZYA

Share this post


Link to post
Share on other sites

ужас!!!!!!!!!!!!

одно удивляет - они сами себе противоречат, с одной стороны разрешают отказаться от прививки, а с другой стороны - запрет на посещение садика, школы...

 

прочитав статью мне стало страшно за сына :diablo:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да.... тема очень злободневная. Все, кто имеет детей проходили через эту "прививочную машину". Но, как можно отказаться от них? Ведь, фактически, в жизни отказаться от вакцинации практически невозможно. У меня знакомая готовила своего шетилетнего ребенка к школе, когда дело дошло до прививок, она отказалась от вакцинации, так мальчика в школе "затюкали". А при поступлении на учёбу во многие учреждения ( и не только школы) без прививочной карты не возмут. Кстати, на работу устроиться ( особенно в государственную организацию), при прохождении медицинской комисии тоже необходима прививочная карта. А если её нет, то готовся к повторному прохождению курса вакцинации от всех болячек мира. В противном случае, мед. комисию не пройдешь, на работу не возмут как не подходящего по здоровью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто пора становиться грамотными, осведомлен - значит предупрежден, один в поле не воин, а фармация процветает по-полной, одни рекламы чего стоят!!!

Вы знаете о мезиме, который судя по рекламе, после того как ты съел ведро, тебе поможет и можешь сожрать еще одно (нафига есть по 2 ведра за присест, я не догоняю :diablo: ), так там действующее вещество - панкреатин (украинский просто панкреатин стоит в 3 р. дешевле), А панкреатин - фермент вырабатывающийся нашей поджелудочной железой, и если его применять регулярно, то наша железа начинает лениться (а нафига работать если и так дают панкреатин из вне?) и у нее снижаеться выработка своего собственного фермента, а отсюда все остальные проблемы в пишеварении, скажите, в рекламе об этом говорят? или кто нибудь на нашем форуме, кроме меня и bros это знают ? А ведь 100% покупаете, применяете и радуетесь, мнимому облегчению в желудке.... :diablo:

Share this post


Link to post
Share on other sites
или кто нибудь на нашем форуме, кроме меня и bros это знают ?

29904[/snapback]

Не в обиду, но знают. Это касается не только Мезима, но и Фестала, и Дигестала и т.д. любых медикаментов, содержащих ферменты.

Насчет прививок, всю тему не дочитала....... Скажу про себя. Я отказалась делать прививки дочери в 3 мес, писала в поликлинике отказ, не без скандала конечно. В 9 мес. Я сделала ей комплексный анализ крови на аллергическую реакцию к той или иной вакцине. Оказалось, что есть аллергия на полиомиелит. Его мы делали самым последним, где-то в год и 2 мес.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень приятно, что есть благоразумные родители среди моих многочисленных просто знакомых таковых очень мало и очень жаль мне как они гробят себя и своих детей, но увы всем своего ума не добавишь, просто призываю: семь раз уточни прежде чем применить!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

В статье много лишней инфы, хотя одна мысль правая... - "Ф.Компании делают на нас деньги..."

 

4й год не ставлю привику от гриппа - так и не болел, 3 раза были эпидемии в области...

 

Просто у нас сейчас век расцвета пиара...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Червонская Г. П.,кандидат биологических наук, вирусолог, Российский Национальный комитет по биоэтике РАН, Международная Организация прав человека, г. Москва

 

 

 

У меня есть фильм (1,5 часа) с участием Червонской Г. П.

Очень много шокирующих фактов по поводу прививок.

Объясните ,кто-нибудь, как перекачать в фтп?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подопытные дети

 

Беседовала Елена СВЕТЛОВА,

Ó•ÓÁ�‚‡ÚÂθ «ëÓ‚Â�¯ÂÌÌÓ ÒÂÍ�ÂÚÌÓ»

 

 

 

 

В соответствии с Законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» вступило в силу постановление № 12 от 2 ноября 2000 года, предписывающее принимать в столичные детские сады, школы и другие образовательные учреждения непривитых детей.

 

Безобидных медикаментов, будь то лекарственные лечебные средства или профилактические вакцины, пока не изобрели. У любого препарата есть два эффекта – основной целенаправленного действия и побочный, который часто выявляется лишь тогда, когда средство выброшено на рынок и принимается сотнями тысяч людей.

 

В последнее время нашу страну наводнили разнообразные вакцины, которые испытываются на населении, в том числе и на детях.

 

– Существуют международные правила проведения медико-биологических экспериментов на человеке, – говорит Галина ЧЕРВОНСКАЯ, вирусолог, член Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) Российской Академии наук, – регламентированные еще Нюрнбергским кодексом 1947 года. Прежде всего, необходимо добровольное согласие испытуемого, данное без элементов насилия, обмана, мошенничества. Человек должен быть информирован о характере опыта, его продолжительности, конечной цели, обо всех возможных неудобствах и риске, связанном с неблагоприятными последствиями для его здоровья. Он должен знать, как организм может прореагировать на чужеродный белок – «чужака», именуемого в иммунологии «не моим Я». Данные о том, что исследования новых вакцин проводятся на наших практически здоровых детях, впервые обобщены в Докладе-сборнике «Вакцинопрофилактика и права человека» РНКБ РАН в 1994 году. В экспериментах активно участвуют и «бескорыстные благодетели» – зарубежные фирмы, приехавшие спасать Россию от «нашествия» инфекционных болезней.

 

– Как объясняют цель экспериментов?

 

– Очень логично. Приведу высказывание отечественного контролера вакцин Т.А. Бектимирова в бюллетене «Вакцинация» (2000. № 10. С. 3): «Постмаркетинговые наблюдения становятся более точными и ценными, если они проводятся в период массовых кампаний иммунизации. В течение короткого времени прививается большое количество детей. Проявление в этот период группы определенных патологических синдромов свидетельствует, как правило, об их причинно-следственной связи». То есть экспериментальная вакцинация проводится с целью выявить, какое количество детей получило те или иные осложнения. Правда, в недавнем меморандуме ВОЗ о проверке новой живой вакцины против полиомиелита сказано, что предварительно нужно обследовать иммунный статус испытуемых. У нас этот статус никому не интересен.

 

– Время от времени мы узнаем о вспышках полиомиелита, туберкулеза, дифтерии, гепатита. Периодически нас пугают возможными эпидемиями гриппа и других болезней. При этом вакцинация объявляется чуть ли не панацеей от всех бед.

 

– Сезонные вспышки инфекционных заболеваний возникают постоянно. А эпидемия – это широкое распространение инфекционных болезней, значительно превышающее обычно регистрируемый уровень. Несколько десятков случаев полиомиелита в Чечне – еще не эпидемия, к тому же эти факты преподносятся как следствие всего лишь недостаточного охвата населения прививками. Как объяснить тогда рост заболеваемости туберкулезом, если на протяжении полувековой истории нашей страны вакцина БЦЖ вводится, по словам чиновников-вакцинаторов, «всем подряд новорожденным»? Почему не спрогнозировали «эпидемию» дифтерии, когда, согласно данным специалистов, 80–85 процентов заболевших детей были привитыми?

 

– Появились ли какие-то новые профилактические прививки?

 

– По словам чиновника санэпидслужбы Минздрава РФ В.Н. Садовниковой, «Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) решила ликвидировать полиомиелит на территории Российской Федерации» какой-то новой, более сильной вакциной. Почему ВОЗ, а не отечественная санитарно-эпидемиологическая служба? Кроме того, ведь у нас никто и не думал отказываться от отечественной вакцины, которая используется вполне успешно. Зачем же нужна дополнительная двухтуровая прививка, которую врачи не задумываясь начали применять как «новую и более сильную»? При этом их совершенно не интересует, что эта «панацея» курировалась зарубежным «Ротари-клубом», не имеющим никакого отношения к медицине. Руководство института, производящего отечественный вариант живой полиовакцины, назвало новый препарат традиционным, таким же эффективным. Однако маркировка на флаконах совсем другая, да и инструкция по применению новая. В отделе сбыта предприятия на вопрос о происхождении новинки ответили, что «вакцина у них только разливалась».

 

– Применяют ли в мире живую полиовакцину?

 

– Живые вакцины засоряют и организм человека, и биосферу модифицированными, то есть целенаправленно измененными, не встречающимися в природе штаммами.

 

Одна из главных причин прекращения прививок против оспы – наличие осложнений, в том числе с летальными исходами. В нашей стране ситуация была ужасающая благодаря самому массовому охвату населения.

 

Вот уже четверть века во многих странах живую вакцину от полиомиелита не используют, даже на родине изобретения этого препарата, в США, ее не очень-то жалуют. Американским детям первые две прививки осуществляют убитой (инактивированной) вакциной, приготовленной по рецепту доктора Дж. Солка, противника использования живых вирусов в профилактических целях.

 

Более того, в конце пятидесятых у заокеанских ученых возникли непреодолимые трудности с исследованием живой вакцины А. Сэйбина, поэтому ее испытывали на детях Конго и Советского Союза.

 

– Приходилось слышать о вакцине против гепатита В, одного из опасных заболеваний. Детям делают такую прививку?

 

– В цивилизованных странах прививают детей группы риска, когда, к примеру, мать ребенка заражена вирусом гепатита. В зависимости от степени ее инфицированности используются и разные дозы вакцины. Важно и другое. Если человек уже инфицирован, но не знает этого (инкубационный период продолжительный), то прививка не защитит от болезни. Вакцина – не лечебный препарат и на возбудитель не действует. Но процитирую приказ № 226/79 Минздрава России от 3 июня 1996 года, пункт 5: «Научно-практическому объединению «Фтизиопульмонология» совместно с заинтересованными учреждениями провести оценку эффективности сочетанной иммунизации новорожденных против гепатита В и туберкулеза на фоне массовой иммунизации». Это по меньшей мере двойной эксперимент: новая вакцина используется в комплексе. Как обычно, прививают всех детей подряд, не ставя в известность родителей.

 

Из прекрасно оформленного проспекта к применению «Энджерикс В» узнаешь, что в результате вакцинации возможны «частые, редкие и крайне редкие осложнения». В числе последних такие страшные заболевания, как рассеянный склероз, энцефалит, менингит... Фирма честно предупреждает, правда мелким шрифтом, что безопасность вакцины изучена недостаточно полно. А экспериментальная вакцинация идет в России полным ходом. Приходят в детский сад: «Все на прививочку!» – не предупреждая, что «прививочка» экспериментальная. В одной из гимназий Первомайского района столицы первой пятерке пришедших на прививку детей-«добровольцев» вручили в подарок фирменные футболки. Нам не нужны вакцины в таком количестве, тем более экспериментальные в экспортном исполнении. У нас нет эпидемий, кроме одной – полной деградации чиновников от санэпиднадзора. Необходимо совсем другое: сотрудничество с фирмами, которые производят диагностические препараты, помогающие отвечать на вопросы, можно ли и нужно ли вмешиваться в иммунную систему конкретного ребенка.

 

– В календаре прививок не так давно появилась и вакцинация против краснухи.

 

– Ситуация странная. Краснуха относится к нетяжелым детским капельным инфекциям, протекает доброкачественно и заканчивается полным выздоровлением. С другой стороны, при отсутствии вакцинопрофилактики практически все население России переболело этой инфекцией, а значит, приобрело иммунитет. Следовательно, прививать нужно только девочек и совершенно определенного возраста. Но у нас задача ставится глобально. Процитирую главного инфекциониста страны В.Ф. Учайкина: «Полная ликвидация краснухи возможна только путем поголовной вакцинации зарубежными препаратами, зарегистрированными в России». Эксперименты с полутысячей детей разного возраста и девочками 12–14 лет уже состоялись. Один из адресов этого опыта – Пермь. Хотелось бы узнать, сколько денег получили родители за участие их детей в эксперименте.

 

Мало этого, считают чиновники от медицины, «применяемые вместе с ней другие вакцины (АКДС, паротитная и т.д.) могут вводиться одномоментно, но... разными шприцами и в разные участки тела». Последствия уколов совершенно непредсказуемы, да и отношение к ним у детей однозначное – страх. И это нормально. Конечно, зарегистрировать новый препарат в бедной России намного проще и дешевле, нежели в сытой Европе. У них каждый мышонок на учете. Зачем тратить колоссальные средства на доклиническую оценку у себя в стране, если наша санитарная служба пропускает все, что везут. Везут вакцины, которые, как правило, не прошли клинические испытания на человеке, тем более на детях. А последствия для здоровья маленьких «подопытных кроликов» совершенно непредсказуемы. Если вакцина попадает в нездоровый организм, она создает дополнительный иммунологический дисбаланс. Кто-то выправляется в течение месяца, кому-то потребуется годы. Точно знаю, что немногие чиновники прививают своих детей и уж, конечно, не экспериментальными вакцинами.

 

– Практически каждая публикация о прививках приносит печальную читательскую почту. Родители с болью рассказывают о тех или иных осложнениях, спровоцированных вакцинацией.

 

– Это в США суды начали принимать к рассмотрению иски по поводу обострения сахарного диабета после профилактической прививки. Однако следует отметить, что без клинических исследований в науке не обойтись. Известны случаи, когда авторы препаратов испытывали их действие на себе. Но в педиатрии добровольцев быть не может, кроме тех случаев, когда речь идет о жизни ребенка. Увы, отечественное медицинское сообщество, занимающееся вопросами вакцинопрофилактики, продолжает придерживаться точки зрения, что «во имя блага человечества» всегда можно пожертвовать здоровьем пары-тройки детишек. Согласия родителей на эксперименты с их детьми никто не спрашивает. В результате некоторые малыши приобретают инвалидность, которая может проявиться в разном возрастном периоде. Но доказать, что ущерб здоровью нанесен прививкой, очень трудно. Вообще вся наша вакцинация – это широкомасштабный эксперимент на детях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Развеивание мифов о вакцинации

 

Ниже приводится перевод статьи "Dispelling Vaccination Myths", содержащей серьезные предупреждения об опасности и неэффективности прививок и о других проблемах, связанных с ними. По моему мнению, это должен знать каждый, кто имеет детей. Оригинал статьи на английском языке можно найти, например, по адресу: http://www.mercola.com/2001/aug/18/vaccine_myths.htm.

Автор статьи Алан Филлипс рекомендует сохранять, читать и распространять эту статью среди знакомых. Размещение в Интернете, перепечатка для опубликования или широкомасштабного распространения допускаются только с разрешения автора.

Перевод выполнен по версии, которую мне прислал 25 марта 2002 года автор, и размещен на этом сайте с разрешения автора. Авторские сноски обозначены цифрами в квадратных скобках.

Просьба сообщать мне о замеченных ошибках любого рода.

Александр Ястребов

 

Развеивание мифов о вакцинации

 

Знакомство с противоречиями между медицинской наукой и политикой иммунизации

Алан Филлипс, председатель организации "Граждане за свободу здравоохранения"

 

Введение

 

Когда мой сын начинал проходить плановые прививки в возрасте 2 месяцев, я не знал, что иммунизация связана с каким-либо риском. Но листовка в клинике содержала противоречие: шансы моего ребенка получить серьезное осложнение от вакцины DPT составляют 1 к 1750, в то время как шансы умереть от коклюша в течение года равны 1 к нескольким миллионам. Когда я указал на это врачу, он озлобленно выразил несогласие и выбежал из комнаты, бормоча: «Думаю, мне придется это [листовку] прочитать...» Вскоре после этого я узнал о ребенке, который навсегда остался инвалидом после прививки, и решил разобраться сам. Обнаруженное мной настолько меня встревожило, что я чувствую необходимость поделиться им. Это и есть мой отчет.

 

Руководители здравоохранения приписывают прививкам снижение заболеваемости и уверяют нас в их безопасности и эффективности. Однако эти предположения прямо противоречат правительственной статистике, опубликованным медицинским исследованиям, докладам Администрации по продуктам и лекарствам (FDA) и Центра по контролю над заболеваниями (CDC) и данным признанных ученых-исследователей из разных стран мира. На самом деле заболеваемость инфекционными болезнями стабильно уменьшалась в течение десятилетий до массовой вакцинации; американские врачи сообщают о тысячах серьезных реакций на вакцины ежегодно, включая сотни смертей и инвалидностей; в полностью привитых группах населения вспыхивают эпидемии, а исследователи относят десятки хронических иммунологических и неврологических заболеваний, резко участившихся в последние десятилетия, к результатам программ массовой иммунизации.

 

Десятки работ, опубликованных в ведущих медицинских журналах мира, задокументировали случаи несрабатывания вакцин и серьезных осложнений от них, включая смертельные. Десятки книг, написанных врачами, исследователями и людьми, проводившими независимые расследования, вскрыли серьезные изъяны в теории и практике иммунизации. Невероятно, но тем не менее большинство педиатров и родителей абсолютно не в курсе этих сведений. Однако положение начало меняться в последние несколько лет, когда большое число родителей и медицинских работников во всем мире стало узнавать о проблемах и ставить под вопрос использование широкомасштабной принудительной вакцинации. Есть растущее международное движение за отказ от массовых принудительных прививок. Этот отчет представляет некоторую информацию, которая создает базис для такого движения.

 

Моя цель состоит не в том, чтобы сообщить кому-либо, следует ли делать прививки, а скорее с величайшей настоятельностью указать на очень серьезные причины, по которым каждому следует изучить факты, прежде чем решать, подвергаться ли этой процедуре. Как молодой родитель, я был шокирован, обнаружив, что не существует юридического положения или требования профессиональной этики, требующего от педиатров быть полностью информированными об опасностях прививок, не говоря уже о том, чтобы информировать родителей, что их дети рискуют умереть или стать инвалидами после прививки. Я был в такой же степени встревожен, убедившись лично в том, что большинство педиатров, пусть даже из лучших побуждений, осуществляют практику, основанную на неполной, а в ряде случаев и на откровенно ложной информации.

 

Этот отчет является только кратким введением. Есть все основания для проведения вами дальнейших исследований, и это настоятельно рекомендуется. Вы можете убедиться, что это единственный способ получить объективный взгляд, поскольку дискуссия здесь слишком эмоциональна.

 

Предостережение: многие находят, что педиатры не желают или не способны обсуждать тему спокойно и непредвзято. Возможно, это объясняется тем, что их личное достоинство и профессиональная репутация держатся на предполагаемых безопасности и эффективности прививок и что их профессия требует проведения прививок. Но в любом случае рассказы о такого рода эпизодах дают понять, что большинство врачей с большим трудом признают свидетельства проблем с прививками. Первый педиатр, с которым я пытался поделиться своими находками, злобно кричал на меня, когда я спокойно поднял тему. Заблуждение укоренилось слишком глубоко.

 

Миф о вакцинации #1

«Вакцины совершенно безопасны...»

 

Безопасны ли?

Федеральная правительственная система докладов о случаях поствакцинальных осложнений (VAERS) была основана Конгрессом в соответствии с национальным законом о компенсациях детям, пострадавшим от прививок, принятым в 1986 году. Эта система получает около 11000 сообщений ежегодно о серьезных осложнениях от прививок, которые включают от ста до двухсот смертей, и в несколько раз больше случаев пожизненной инвалидности [1]. Должностные лица VAERS сообщают, что 15% случаев осложнений являются «серьезными» (доставка «скорой помощью», госпитализация, случаи угрозы жизни, пожизненная инвалидность, смерть). Независимый анализ докладов, полученных VAERS, показал, что до 50% ставших известными системе случаев осложнений от вакцины против гепатита B являются «серьезными» [2]. Хотя эта цифра сама по себе тревожна, хотя это лишь «вершина айсберга». По оценкам FDA, доклады поступают всего об 1% серьезных осложнений от прививок [3] [4], а CDC признает, что сообщается лишь о примерно 10% таких случаев [5]. В действительности Конгресс заслушивал свидетельские показания о том, что студентам-медикам рекомендуют не докладывать о подозреваемых случаях осложнений [6].

 

Национальный центр информации о прививках (NVIC, стихийно возникшая организация, созданная родителями пострадавших и умерших от вакцин детей) проводил свои собственные расследования [7]. Она сообщила: «В Нью-Йорке только в одном из 40 лечебных заведений подтвердили, что докладывают о смерти или болезни, последовавшей за прививкой». Иными словами, 97.5% смертей и инвалидностей, связанных с прививками, остаются скрытыми. Не будем вдаваться в обсуждение медицинской этики (федеральный закон обязывает врачей докладывать о случаях серьезных осложнений [8]), но эти данные наводят на мысль, что действительное число смертей и серьезных повреждений от прививок за каждый год может быть в 10-100 раз превышать количество, о котором докладывают.

 

Что касается коклюша, то число смертей, связанных с прививками, затмевает число смертей от болезни, которое по данным CDC составляет около 10 случаев ежегодно в течение многих лет и только 8 в 1993 году, когда был один из последних пиков заболеваемости (коклюш приходит циклами в 3-4 года, почему - никто не знает, а уровень вакцинации таких циклов не имеет). С учетом фактора неполной отчетности, прививка может быть в 100 раз более смертоносна, чем болезнь. Некоторые возражают, что это необходимая плата за предупреждение возврата болезни, которая может быть более смертельна, чем вакцина. Но если принять внимание тот факт, что большинство болезней уменьшались в XX веке до широкомасштабного использования вакцинации (смертность от коклюша уменьшилась на 79% до прививок), и то, что уровень заболеваемости остался практически неизменным после начала массовой иммунизации, то сегодняшние несчастные случаи от прививок вряд ли можно разумно считать неизбежной жертвой на благо свободного от болезней общества.

 

К несчастью, рассказ о смертях, связанных с вакцинацией, на этом не заканчивается. Исследования в разных странах показали, что вакцинация является причиной СВДС [9] [10] (СВДС - это «синдром внезапной детской смерти», «всепоглощающий» диагноз, который ставят при неизвестной конкретной причине смерти; в США оценивается в пределах 5000 - 10000 случаев в год).

 

Одно из исследований показало, что пики частоты СВДС в США имеют место в возрасте 2 и 4 месяцев, в точности когда делаются первые две плановые прививки [11]; другое обнаружило ярко выраженную корреляцию в течение трех недель после иммунизации. Еще одно исследование показало, что ежегодно в США 3000 детей умирает в течение 4 дней после вакцинации (поразительно, но авторы не сообщают о связи между СВДС и прививками); в других трудах исследователей делается заключение, что не менее половины случаев СВДС вызваны прививками [12].

 

После первоначальных исследований, говоривших о причинно-следственной связи между СВДС и прививками, быстро последовали другие, финансируемые производителями вакцин, которые заключили, что связи между СВДС и вакцинами нет; в одном из них утверждалось, что частота СВДС у привитых несколько ниже. Однако многие из этих исследований были поставлены под вопрос другим, показывающими, что результаты были ошибочно изменены в пользу прививок вследствие «путаницы» [13]. В лучшем случае мы имеем противоречивые свидетельства. Разве мы не должны ошибаться в сторону осторожности? Разве любая заслуживающая доверия корреляция между прививками и смертями младенцев не должна стать поводом для тщательного, широкомасштабного контроля за имевшей место вакцинацией во всех случаях СВДС?

 

В середине 70-х годов Япония повысила возраст вакцинации с 2 месяцев до 2 лет, и у них частота СВДС резко упала [14]; они переместились с показателя младенческой смертности 17 на первое место в мире (т. е. Япония имела самую низкую младенческую смертность тогда, когда младенцы не были иммунизированы). В Англии уровень вакцинации был временно снижен примерно до 30% приблизительно в то же время, после сообщений средств массовой информации о связанных с вакцинами повреждениях мозга. Младенческая смертность существенно упала примерно на 2 года, затем снова выросла в тесной корреляции с возросшим уровнем иммунизации в конце 1970-х годов. Несмотря на эти факты, медицинское сообщество США заняло позицию отрицания. Коронеры не интересуются прививочным статусом жертв СВДС, а ничего не подозревающие семьи продолжают платить дорогую цену, не зная об опасностях и не имея права сделать сознательный выбор.

Признания FDA и CDC о недостаточной отчетности об осложнениях наводит на мысль, что общее количество осложнений, происходящих ежегодно в действительности, может на самом деле лежать в пределах от 100000 до миллиона (из них «серьезные» составляют примерно 20%). Это подчеркивается исследованием, показывающим, что 1 из 175 детей, получивших полный курс прививок DPT, имели «сильные реакции» [15], и отчетом врача для адвокатов, утверждающим, что 1 из 300 прививок DPT приводит к припадкам [16].

 

В действительности Англия наблюдала падение смертности от коклюша, когда уровень вакцинации уменьшился до 30% в середине 70-х годов. Исследование эффективности и токсичности вакцины от коклюша во всем мире, сделанное шведским эпидемиологом B. Trollfors'ом, обнаружило, что «смертность, связанная с коклюшем, сейчас в индустриальных странах очень низка, причем не обнаруживается разницы при сравнении стран с высоким, низким и нулевым уровнями иммунизации». Он также обнаружил, что Англия, Уэльс и Западная Германия в 1970 году, когда уровень иммунизации был высок, имели более высокую смертность от коклюша, чем во второй половине 1980-х, когда этот уровень снизился [17].

 

Вакцинация стоит нам не только жизней и здоровья наших детей. Американская федеральная правительственная программа компенсаций увечий от вакцин (NVICP) выплатила более 1.2 миллиарда долларов с 1988 года родителям детей, пострадавших или погибших от прививок [18], из денег, полученных от налогов, которые платят получатели вакцин. Между тем фармацевтические компании имеют захваченный рынок: прививки юридически обязательны во всех 50 штатах США (хотя в большинстве случаев их можно легально избежать, см. Миф #9), хотя сами эти компании «иммунизированы» от ответственности за последствия применения их продукции. Более того, им позволено использовать «затыкающие рот» положения в юридических соглашениях о вреде, нанесенном вакцинами, как рычажный инструмент для предотвращения распространения среди общественности информации об опасности вакцинации. Такие соглашения, очевидно, неэтичны; они принуждают несогласную американскую общественность оплачивать возмещение ущерба, нанесенного производителями вакцин, пытаясь в то же время гарантировать неосведомленность этой самой общественности об опасностях их продукции. Это положение также уменьшает любые стимулы, которые могли бы заставить производителей выпускать более безопасные вакцины (в конце концов, когда вакцина вызывает смерть или ущерб здоровью, они не должны за это платить; они продолжают получать свою выгоду).

 

Важно отметить, что страховые компании (которые делают наилучшие исследования о возмещении ущерба) отказываются покрывать страховкой поствакцинальные осложнения. Ясно, что выгода определяет позиции как фармацевтических, так и страховых компаний.

 

Правда о вакцинации #1

«Вакцинация вызывает значительное количество смертей и инвалидностей, за что неосведомленные семьи платят огромную человеческую и денежную цену».

 

 

Миф о вакцинации #2

«Вакцины очень эффективны...»

 

Эффективны ли?

Медицинская литература содержит неожиданное количество исследований, документирующих неработоспособность вакцин. В привитых коллективах происходили вспышки кори, паротита, оспы, полиомиелита и гемофильной инфекции [19] [20] [21] [22] [23]. В 1989 году CDC сообщил: «Среди детей школьного возраста вспышки [кори] происходили в школах с уровнем вакцинации более 98 процентов» [24]. «Они случались во всех регионах страны, включая территории, где корь не фиксировалась годами» [25]. CDC даже сообщает о вспышке кори в коллективе, по документам привитом стопроцентно [26]. В исследовании этого феномена делается заключение: «очевидный парадокс состоит в том, что когда уровень иммунизации против кори в коллективе достигает высокого уровня, корь становится болезнью привитых» [27]. Более недавнее исследование обнаружило, что вакцинация против кори «вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной восприимчивости к другим инфекциям» [28]. Эти исследования наводят на мысль, что задача полной «иммунизации» на самом деле контрпродуктивна, и это мнение подчеркивается случаями, когда эпидемии следовали за полной иммунизацией целых стран. Япония испытывала ежегодные подъемы заболеваемости оспой вслед за введением принудительных прививок в 1872 году. К 1892 году было 29979 смертельных исходов, причем все умершие были привиты [29]. В начале 1900-х годов Филиппины перенесли свою самую страшную эпидемию оспы после того, как 8 миллионов людей получили 24,5 миллиона доз вакцины (был достигнут уровень 95%); в результате смертность учетверилась [30]. До первого английского закона об обязательной вакцинации, принятого в 1853 году, наибольший уровень смертности за два года был около 2000; в 1870 - 1871 годах Англия и Уэльс имели более 23000 смертей от оспы [31]. В 1989 году государство Оман испытало широкомасштабную вспышку полиомиелита через 6 месяцев после достижения полной вакцинации [32]. В США в 1986 году 90% из 1300 заболевших коклюшем в Канзасе были «правильно привиты» [33]. 72% заболевших коклюшем во время его вспышки в Чикаго в 1993 году были привиты абсолютно своевременно [34].

 

Правда о вакцинации #2

«Факты говорят о том, что вакцинация - ненадежное средство предотвращения болезней».

 

 

Миф о вакцинации #3

«Прививки являются главной причиной низкого уровня заболеваемости в США сегодня...»

 

Являются ли?

По данным Британской ассоциации за прогресс науки, детские болезни уменьшились на 90% между 1850 и 1940 годами, соответственно улучшившимся санитарии и гигиене, задолго до программ обязательной вакцинации. По недавнему сообщению «Medical Sentinel», «с 1911 по 1935 годы основными причинами смертей детей от инфекционных болезней в США были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Однако к 1945 году общий уровень смертности от них снизился на 95% до введения программ массовой иммунизации» [35].

 

Таким образом, в лучшем случае можно изучать лишь наличие связи между прививками и оставшейся малой частью падения заболеваемости, происходившей после их введения. И даже эта малая часть сомнительна, так как скорость падения осталась практически такой же после начала применения вакцин. Более того, европейские страны, которые отказались от иммунизации против оспы и полиомиелита, наблюдали, как эпидемии прекратились одновременно с их окончанием в тех странах, которые проводили иммунизацию; очевидно, что вакцины не были здесь главным определяющим фактором. На самом деле за кампаниями по иммунизации и против оспы, и против полиомиелита вначале последовали значительные подъемы заболеваемости. После введения вакцинации от оспы эта болезнь оставалась преобладающей и имела несколько значительных подъёмов, в то время как другие инфекционные заболевания в то же время продолжали идти на убыль при отсутствии прививок. В Англии и Уэльсе уровни заболеваемости и вакцинации постепенно уменьшались одновременно в течение нескольких десятилетий между 1870-ми годами и началом Второй мировой войны [36]. Таким образом, невозможно сказать, вносит ли вакцинация вклад в продолжающееся снижение смертности от болезней, или же снижение неуклонно продолжалось просто благодаря тем же факторам, которые, скорее всего, вызвали первоначальное снижение - это улучшения санитарии, гигиены, жилищных условий, транспорта, техники и технологии хранения пищи, естественные циклы болезней. Это заключение подчеркивается в недавнем докладе Всемирной организации здравоохранения, где утверждается, что уровни заболеваемости и смертности в странах третьего мира не имеют прямой корреляции с процессами иммунизации или медицинского обслуживания, но тесно связаны со стандартами гигиены и питания [37]. Заслуга вакцинации в том, что нынешний уровень заболеваемости низок, сильно преувеличена, если она вообще существует.

 

Сторонники прививок в качестве доказательства эффективности вакцин предпочитают использовать статистику заболеваемости, а не смертности. Однако специалисты по статистике утверждают, что статистика смертности является лучшей мерой болезни, чем цифры заболеваемости, по той простой причине, что качество отчетности и документирования смертности намного выше [38]. Например, недавнее обследование в Нью-Йорк-Сити открыло, что только 3,3% педиатров действительно докладывали о случаях кори в департамент здравоохранения. В 1974 году CDC установил, что в Джорджии было 36 случаев кори, в то время как государственная система надзора Джорджии сообщила о 660 случаях [39].

 

В 1982 году в штате Мэриленд руководители здравоохранения обвинили в эпидемии коклюша телевизионную программу «DPT - вакцинная рулетка», которая предупреждала об опасности DPT; однако когда бывший главный вирусолог Отдела биологических стандартов США доктор J. Anthony Morris проанализировал 41 случай, подтвердилось только 5, причем все заболевшие были привиты [40]. Случаи наподобие этого демонстрируют ошибочность цифр заболеваемости, хотя сторонники прививок стремятся полагаться на них без разбора.

 

Правда о вакцинации #3

«Как повлияли прививки на спад инфекционных болезней, происходивший в течение XIX и XX веков, - неясно».

 

Миф о вакцинации #4

«Вакцинация основана на солидных теории и практике иммунизации».

 

Основана ли?

Объективным показателем вакцины является ее способность стимулировать выработку антител в организме пациента. Что, однако неясно, так это то, составляет ли эта выработка антител иммунитет. К примеру, дети, страдающие гамма-глобулиновой анемией, неспособны к выработке антител, однако они выздоравливают после инфекционных болезней почти так же быстро, как другие дети [41]. Более того, в работе, опубликованной Британским медицинским советом в 1950 году во время эпидемии дифтерии, делается вывод, что связи между количеством антител и заболеваемостью нет; исследователи обнаружили устойчивых людей с очень низким количеством антител и больных людей с высоким уровнем [42]. Естественная иммунизация - это сложный процесс взаимодействия, в которое вовлечено много органов и систем; он не может быть полностью воспроизведен путем искусственной стимуляции выработки антител.

 

Исследование также показывает, что вакцинация направляет иммунные клетки на конкретные антигены, включенные в вакцины, делая их неспособными к реагированию на другие инфекции. Наш иммунологический резерв, таким образом, на самом деле может уменьшиться, вызывая пониженную общую сопротивляемость [43].

 

Другая положение теории иммунизации - это «стадный иммунитет». Оно утверждает, что когда достаточное количество людей в обществе иммунизировано, защищены все. Как видно из рассказа о Мифе #2, имеется множество документированных случаев, показывающих прямо противоположное - полностью привитые группы людей подхватывали болезнь. Что касается кори, это в действительности казалось прямым результатом высокого уровня вакцинации [44]. Эпидемиолог штата Миннесота заключил, что вакцина против гемофильной инфекции увеличивает риск болезни, после того, как исследование показало, что привитые дети были в пять раз более подвержены заболеванию менингитом, чем непривитые [45].

 

Как ни странно, никогда не было действительно клинически доказано, что вакцинация эффективна в предотвращении болезни, по той простой причине, что ни один исследователь не подвергал испытуемых субъектов болезни (и не мог это делать по этическим причинам). Золотое правило медицинского сообщества - «дважды слепое», контролируемое «пустышками» исследование - не было использовано для сравнения привитых и непривитых людей, и таким образом практика остается научно не оправданной. Более того, важно сознавать, что не у каждого, кто подвергается действию инфекции, развиваются симптомы (фактически для объявления эпидемии достаточно, чтобы лишь крошечный процент населения проявил симптомы). Так, если привитый индивидуум подвергся действию инфекции и не почувствовал себя плохо, то невозможно установить, сработала ли вакцина, так как нет способа узнать, проявились бы у этого человека симптомы, если бы он не был привит. Игнорируется и то, что вспышки болезней в последние годы показали больше случаев среди привитых детей, чем среди непривитых.

 

Еще один удивительный аспект в практике иммунизации - это то, что «один размер годится всем». Двухмесячный ребенок весом в 8 фунтов получает ту же дозу, что и пятилетний весом в 40 фунтов. Младенцы с незрелой, неразвитой иммунной системой могут получить в пять или более раз более высокую дозу относительно веса тела, чем старшие дети. Более того, путем выборочной проверки было определено, что количество «единиц» в дозах варьируется в пределах от 1/2 до 3 относительно значения, указанного на этикетке; производственный контроль качества, по-видимому, допускает довольно большую величину ошибки. «Горячие партии» - партии вакцин, вызывающих непропорционально высокий уровень смертности и инвалидности - неоднократно выявлялись NVIC, но FDA отказывалась вмешаться с целью предотвращения дальнейших ненужных смертей и увечий. На самом деле они никогда не отзывали партии вакцины из-за повышенной частоты осложнений от них. Однако ротавирусная вакцина была изъята с рынка через несколько месяцев после начала применения, когда она вызвала у многих прививаемых кишечные запоры. Невероятно, но FDA и CDC знали об этой проблеме до лицензирования вакцины, но обе организации тем не менее дали своё анонимное одобрение [46].

 

Наконец, практика вакцинации предполагает, что все пациенты, независимо от расы, культуры, питания, генетической конституции, географического положения и любых других характеристик, будут реагировать на прививки одинаково. Наверно, это никогда не было опровергнуто более наглядно, чем в случае, происшедшем несколько лет назад на северной территории Австралии, где усиленные прививочные кампании привели к невероятному, 50-процентному уровню младенческой смертности среди местных аборигенов [47]. Можно интересоваться, какова была жизнь уцелевших, так как если половина погибла, то вряд ли другая половина осталась незатронутой.

 

Почти такой же тревожной была совсем недавняя работа, опубликованная в «New England Journal of Medicine», которая показала, что значительное число румынских детей заражались полиомиелитом от вакцины. Исследователи нашли корреляции с инъекциями антибиотиков: одна инъекция в течение одного месяца после вакцинации увеличивала опасность полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций - в 27 раз, а 10 и более - в 182 раза [48].

 

Какие еще факторы, не учтенные в теории вакцинации, всплывут неожиданно и откроют непредвиденные или ранее незамеченные последствия? Мы не начнем полностью понимать масштаб этой опасности, пока руководство здравоохранения не начнет серьезно на это смотреть и сообщать результаты. А пока населения целых стран остаются слепыми игроками в этой игре, хотя многие вполне могли бы выбрать отказ от игры, если бы им заранее сообщили правила.

 

Правда о вакцинации #4

«Многие из предположений, на которых базируются теория и практика иммунизации, не доказаны или оказались ложными при их применении».

 

Миф о вакцинации #5

«Детские болезни чрезвычайно опасны...»

 

Опасны ли?

Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьезных последствий в сегодняшнем мире. Даже консервативная статистика CDC по коклюшу за 1992 - 1994 годы показывает уровень выздоровления 99.8%. Действительно, когда сотни случаев коклюша произошли в Огайо и Чикаго во время вспышки осенью 1993 года, эксперт по инфекционным болезням из детской больницы в Цинциннати сказал: «Болезнь была очень легкой, никто не умер и никто не направлялся в палату интенсивной терапии».

 

Чаще всего детские инфекционные болезни являются легкими и проходят сами без лечения. Они также могут создавать пожизненный иммунитет, в то время как иммунитет, вызванный вакциной, - лишь временный. Фактически временная природа иммунитета, созданного вакциной, может создать более опасную ситуацию в будущем ребенка. Например, продолжительность действия новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6 - 10 лет. Если она действует, то она откладывает детскую уязвимость до взрослого состояния, когда смерть от этой болезни в 20 раз более вероятна, хотя и по-прежнему редка. В Великобритании обычны «коревые вечеринки»; если ребёнок заболевает корью, другие родители по соседству отправляют своих детей играть с зараженным, чтобы намеренно подхватить болезнь и развить иммунитет. Это устраняет риск заболевания во взрослом состоянии, когда болезнь более опасна, и приносит выгоду в виде усиления иммунной системы процессом естественной болезни.

Около половины случаев кори при ее подъеме в конце 1980 годов происходило с подростками и взрослыми, большинство из которых были привиты в детстве [49], а рекомендованные ревакцинации могли обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев [50]. Более того, некоторые специалисты здравоохранения считают, что вирус из вакцины от ветряной оспы может «вновь активироваться в дальнейшей жизни в виде опоясывающего лишая или другого расстройства иммунной системы» [51]. Доктор A. Lavin из отдела педиатрии Медицинского центра Св. Луки в Кливленде, штат Огайо, решительно протестовал против лицензирования новой вакцины, «пока мы в действительности не узнаем ... о риске, связанном с введением мутированной ДНК [вируса герпеса] в геном организма [детей]» [52]. Правда состоит в том, что этого не знает никто, но сейчас вакцина лицензирована и рекомендована руководством здравоохранения, и прививка быстро становится обязательной по всей стране.

 

Большинство инфекционных болезней не только редко бывают опасными, но и могут играть жизненно важную роль в развитии сильной, здоровой иммунной системы. Люди, которые не болели корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми кожными болезнями, дегенеративными болезнями костей и хрящей и некоторыми опухолями, а отсутствие паротита связано с более высоким риском рака яичника. Человеколюбивые врачи рекомендуют вакцины только против столбняка и полиомиелита; они считают, что заражение другими детскими инфекционными болезнями выгодно, так как оно способствует созреванию и усилению иммунной системы.

 

Правда о вакцинации #5

 

«Опасности детских болезней сильно преувеличены с целью запугивания родителей для их склонения к согласию на сомнительную, но высокодоходную процедуру».

 

 

Миф о вакцинации #6

«Полиомиелит был одним из самых выдающихся успехов вакцинации...»

 

Был ли?

Шесть штатов Новой Англии сообщали об учащении полиомиелита через год после того, как стала применяться вакцина Солка, в пределах от более чем 2 раз в Вермонте до поразительной величины - на 642% - в Массачусетсе. В штате Висконсин заболеваемость возросла в 5 раз. Штаты Айдахо и Юта прекратили вакцинацию из-за возросшей заболеваемости и смертности. В 1959 году в 77.5% паралитических случаев в Массачусетсе больные ранее получили 3 дозы IPV (инъекционная полиомиелитная вакцина). В 1962 году во время слушаний в Конгрессе США глава факультета биостатистики университета Школы общественного здоровья Университета Северной Каролины доктор Bernard Greenberg засвидетельствовал, что после обязательной вакцинации не только участились случаи полиомиелита (на 50% в 1957 г. по сравнению с 1958 г., на 80% в 1959 г. по сравнению с 1958 г.), но и что статистика была умышленно сфальсифицирована Службой здравоохранения, чтобы произвести противоположное впечатление [53]. Важно иметь в виду, что полиомиелитная вакцина не была принята повсеместно, по крайней мере вначале. Несмотря на это, полиомиелит уменьшался как в тех европейских странах, которые отказались от массовой вакцинации, так и в тех, которые ее использовали.

 

Как считает автор-исследователь доктор Viera Scheibner, после начала применения вакцины 90% случаев полиомиелита были исключены из статистики путем изменения определения болезни руководителями здравоохранения, хотя в действительности вакцина Солка в то же самое время продолжала вызывать паралитический полиомиелит в нескольких странах, где эпидемий, вызванных природным вирусом, не было. Например, случаи вирусного и асептического менингита, имеющего симптомы, похожие на полиомиелитные, до прививок регулярно диагностировались как полиомиелит, но были отделены и изъяты из статистики после прививок. Кроме того, число случаев, необходимых для объявления эпидемии, повысили с 20 до 35; основание для включения в статистику паралича изменилось от симптомов в течение 24 часов до симптомов в течение 60 дней (у многих жертв полиомиелита паралич был временным). Неудивительно, что полиомиелит радикально уменьшился после вакцинации - по крайней мере на бумаге. В 1985 году CDC сообщил, что 87% случаев полиомиелита в США между 1973 и 1983 годами были вызваны вакциной, а позднее объявил, что все случаи с того времени, кроме нескольких «привозных», были вызваны вакциной, а большинство «привозных» случаев имели место с полностью привитыми людьми.

 

Jonas Salk, изобретатель IPV, утверждал перед подкомитетом Сената, что почти все вспышки полиомиелита после 1961 года были вызваны оральной полиомиелитной вакциной. В лаборатории полиомиелитных вакцин, спонсируемой Институтом медицины и Центрами по контролю и предупреждению болезней, доктор Samuel Katz из университета Duke приводил оценку в 8 - 10 случаев вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (VAPP) в США ежегодно у людей, которые получали оральную полиомиелитную вакцину, и заявляет о [четырехлетнем] отсутствии природного полиомиелита в западном полушарии. Jessica Scheer из Национального реабилитационного госпитального исследовательского центра в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия, указывает, что большинство родителей не осведомлены, что вакцинация против полиомиелита в этой стране влечет «небольшое количество человеческих жертв ежегодно». К этому возражению следует добавить низкокачественную отчетность об осложнениях и опыт NVIC по подтверждению и исправлению ложных диагнозов по реакциям на вакцины, говорящий о том, что истинное число жертв VAPP может быть в 10 - 100 раз выше, чем число, приводимое CDC. По этим причинам живой полиомиелитный вирус больше в широких масштабах не используется. [А в России используется. - А.Я.]

 

Ради уверенности скажем, что полиомиелита в том виде, в каком он был известен в первой половине XX века, сегодня не существует. Однако за пиками полиомиелита в конце 1940-х и начале 1950-х годов, снова происходили его падения в течение ряда лет до применения вакцины.

 

Правда о вакцинации #6

«Вакцина против полиомиелита временно обращала вспять его снижения, происходившие до введения вакцинации; этот факт умышленно скрывается руководством здравоохранения. В Европе полиомиелит падал и в тех странах, которые применяли вакцину, и в тех, которые ее отвергали».

 

 

Миф о вакцинации #7

«У моего ребенка не было реакций на прививки, поэтому нет оснований для беспокойства...»

 

Нет ли?

Документированные долговременные побочные эффекты от вакцин включают хронические иммунологические и неврологические расстройства, такие как аутизм, гиперактивность, дефицит внимания, дизлексия, аллергии, опухоли и другие состояния, многие из которых вряд ли существовали 30 лет назад, до начала программ массовой вакцинации. В состав вакцин входят известные яды и канцерогены, такие как мертиолят (соединение ртути), фосфат алюминия, формальдегид (о котором Центр информации о ядах в Австралии утверждает, что не существует приемлемой безопасной его дозы, которую можно вводить в живой человеческий организм), и феноксиэтанол (широко известный как антифриз). Некоторые из этих ядов действуют на желудочно-кишечный тракт, печень, органы дыхания, нервную систему, сердечно-сосудистую систему, кровь, репродуктивную систему, на развитие - это несколько из известных опасностей. Системы химической классификации относят многие ингредиенты вакцин к самым опасным веществам, которые строго контролируются. Даже микроскопические дозы некоторых из этих ингредиентов могут вызвать серьёзные повреждения. Вдобавок, некоторые среды, используемые в производстве вакцин, содержат человеческие диплоидные клетки, взятые из тканей абортированного человеческого зародыша, - этот факт мог бы повлиять на решение некоторых людей о вакцинации, если бы они об этом знали.

 

Как объясняет историк медицины, исследователь и автор, доктор философии Harris Coulter, его обширные исследования показали, что иммунизация «...вызывает у младенцев легкий энцефалит в гораздо большем масштабе, чем готово признать руководство здравоохранения, - примерно у 15 - 20% от всех детей». Он указывает, что последствия энцефалита (воспаления мозга, известного побочного эффекта вакцинации) - аутизм, неспособность к обучению, минимальные и не слишком минимальные повреждения мозга, припадки, эпилепсия, расстройства сна и питания, сексуальные расстройства, астма, детская смерть, диабет, ожирение, импульсивная ярость - это именно те расстройства, которые беспокоят современное общество. Многие из этих состояний ране

Edited by DVN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правила проведения вакцинации

 

Существуют определенные правила проведения вакцинации, регламентируемые здравым смыслом, исследованиями и инструкциями Минздрава. Приведем эти правила:

 

б Прививки должны делаться строго по показаниям, если родители хотят их проводить. Проведение прививок строго по показаниям действительно чрезвычайно важно, поскольку по силе воздействия на организм, прививка приравнивается к сложной операции на сердце. Для того, чтобы прививки были назначены, необходимо сделать иммунологический анализ крови на состав антител и получить заключение о том, каких именно антител у ребенка нет. Таким образом, ребенку должны сделать именно те прививки, которые позволяет ему выработать недостающие антитела. Прививка от болезни, иммунитет к которой уже сформирован, приводит к разрушению этого иммунитета и ребенок останется незащищенным.

 

б Грудной ребенок не нуждается в прививках. Грудной ребенок постоянно получает иммунную защиту от матери в виде пассивного иммунитета и не нуждается в дополнительной иммунизации. Даже при однократном прикладывании ребенка к груди в его крови еще 6 месяцев будет циркулировать пассивный иммунитет матери и защищать его от инфекций. Поэтому, чтобы узнать, каков собственный иммунитет ребенка, иммунологический анализ крови следует проводить не ранее, чем через полгода после окончания кормления грудью. И уже после этого исследования начинать проводить прививки. Кроме этого, все прививки, производимые ребенку до 1 года, разрушительно действуют на тимус - вилочковую железу, главный орган иммунной системы. Поскольку в детской поликлинике прививки начинают делать с 3-хмесячного возраста, чтобы уберечь себя от излишней назойливости медработников, следует дать письменный отказ от прививок. На основании федерального закона 'Об иммунопрофилактике инфекционных болезней' ст.5 п.3 'При осуществлении иммунопрофилактики, граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок'.

 

б Прививку нельзя делать, если ребенок болен или ослаблен. В случаях, когда ребенок болеет, у него режутся зубы, есть перинатальные неблагополучия (ПЭП, повышение внутричерепного давления, гипертонус, дистания и т.д.), прививки делать нельзя. Их можно делать по истечении месяца после окончания заболевания или неблагоприятного физиологического состояния. Не делают прививки и в том случае, если у ребенка диатез, поскольку прививки могут значительно усилить его.

 

б Решение родителей о вакцинации ребенка должно быть информированным. Если мама собиралась делать прививку, она имеет право знать 'Список противопоказаний' и 'Список поствакцинальных осложнений' к прививке, причем мама не обязана воспринимать информацию на слух. Медучреждение, в котором она собирается делать прививку, должно предоставить ей эти списки в письменном виде, чтобы она могла подробно с ними ознакомиться и принять осознанное решение. Следует помнить, что в каждом из списков присутствует не менее 7 пунктов, одним из которых может быть такое осложнение, как летальный исход.

 

б Поствакцинальные осложнения:

 

a. Прививки по разным данным в 60-80% случаев приводят к появлению у детей диатеза;

 

b. Полиомиелитом в свободной форме дети практически не болеют, основная масса случаев заболевания полиомиелитом в результате прививки;

 

c. Прививка АКДС и АДСМ дают такие поствакцинальные осложнения, как судорожный синдром, внезапная смерть, анафилактический шок и т.д.;

 

d. Прививка против кори дает следующие осложнения: неврологические, судорожный синдром, нефрологические, поражения легких и миндалин, и т.д.

 

б Гарантия безопасности. Каждая мама должна знать, что согласившись на прививку, она имеет право ознакомиться с сертификатом и инструкцией к вакцине, которой будут прививать ее ребенка. Получив уверения в безопасности вакцины, она имеет право попросить у заведующей детским отделением поликлиники гарантийное письмо о том, что ее ребенка не постигнет ни одно поствакцинальное осложнение в течение следующих 10 лет, т.е. в течение срока действия вакцины.

 

б Качество российских вакцин. Все российские вакцины производят с нарушением технологии и большинство из них отравлено солями ртути (мертиолят). Кроме этого следует знать, что когда говорят о безопасности российской вакцины, то это означает, что 50-70% подопытных животных умерло.

 

б Качество импортных вакцин. Все вакцины, которые прошли таможенный контроль, устарели или истратили свой срок годности. Низкое качество импортных вакцин, предоставляемых нам, связано с тем, что развитые страны по своему законодательству не имеют права поставлять товары стратегического назначения странам 3-го мира, а вакцины относятся к товарам стратегического назначения.

 

б Нельзя делать более одной прививки за один сеанс. Такова инструкция Минздрава для поликлиник. Однако на деле ребенку за один сеанс могут сделать до 4 прививок, аргументируя такое злостное вредительство соображениями удобства мамы. 'Чтобы Вам к нам два раза не ходить, сразу все и сделаем!' - бодро и весело говорит медсестра. Однако это действие приводит к серьезному страданию иммунной системы и значительно нарушает сопротивляемость организма. Именно эта ситуация является наиболее опасной, поскольку при введении одновременно нескольких вакцин, чаще всего бывают тяжелые поствакцинальные осложнения.

 

б Нельзя делать прививки живой вакциной. Поскольку прививка живой вакциной - это не прививка, а преднамеренное заражение болезнью, которой ребенок в свободной форме мог бы и не заразиться.

 

б Нельзя делать прививку от свинки (паротит) мальчикам. Результатом такой прививки может стать импотенция и мужское бесплодие.

 

б Наличие прививок не является гарантированной защитой от болезни. Например, после прививки от свинки дети болеют этим заболеванием дважды, а после прививки от дифтерии дети болеют дифтерией без температуры и попадают в реанимацию с приступом удушья, когда ребенка практически невозможно спасти.

 

б Ребенок без прививок менее опасен, чем ребенок с прививками. Поэтому нет оснований отказывать ребенку, не имеющему прививок, в приеме в детский сад или школу. Кроме того, на основании федерального закона 'Об иммунопрофилактике инфекционных болезней' детские учреждения не могут отказать родителям в приеме ребенка на том основании, что у него не сделаны профилактические прививки. Статья 5 'Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики', п.2 'Отсутствие профилактических прививок влечет: временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий'.

Edited by Андрей

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кроме того, на основании федерального закона 'Об иммунопрофилактике инфекционных болезней' детские учреждения не могут отказать родителям в приеме ребенка на том основании, что у него не сделаны профилактические прививки. Статья 5 'Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики', п.2 'Отсутствие профилактических прививок влечет: временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий'.

И в то же время в нашей стране возникают проблемы с оформлением детей в сады и школы без медотводов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И в то же время в нашей стране возникают проблемы с оформлением детей в сады и школы без медотводов.

 

потому что в "нашей" стране наверное нет таких Законов, ведь в статье речь идёт именно о России

 

Кроме того, на основании федерального закона ......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все верно, статью читать с поправкой на то, что законодательство российское.

На тему "берут ли в садик без прививок" общался с зав. дет садом, мол - как же права человека и т.д.

Сказала - нам пофиг "права", у нас указ минестерства без прививок не брать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Общался на днях с врачем педиатром на тему прививки АКДС.

Вредная штука - содержит ртуть.

Тут же радостно сообщила о новой вакцине Инфанрикс - типа гораздо безопасней, т.к. нет ртути а "используются другие консерванты".

 

Вот он "хороший":

 

Инфанрикс

сусп. для в/м введ. 0,5 мл/доза 1 доз; фл. стекл. 3 мл со шпр. кор. картон. 10; №016083/01, 30.11.2004 от GlaxoSmithKline Biologicals (Бельгия); постав.: GlaxoSmithKline (Великобритания)

Латинское название: Infanrix®

Фармакологическая группа: Вакцины, сыворотки, фаги

Состав и форма выпуска:

Суспензия для внутримышечного введения 1 доза

дифтерийный анатоксин, не менее 30 МЕ

столбнячный анатоксин 40 МЕ

коклюшный анатоксин (КА) 25 мкг

филаментозный гемагглютинин (ФГА) 25 мкг

белок наружной мембраны (пертактин) с молекулярной массой 69 кД 8 мкг

вспомогательные вещества: алюминий (в виде гидроксида) — 0,5 мг; 2-феноксиэтанол — 2,5 мг; натрия хлорид — 4,5 мг; вода для инъекций — до 0,5 мл

 

Обратите внимание на "другие консерванты":

 

Алюминий - присутствие в организме вызывает массу проблем, в т.ч. болезнь Альцгеймера :P

 

Феноксиэтанол применяется:

 

• в процессе производства чернильных паст для шариковых авторучек и фломастеров;

 

• в качестве компонента растворителей в производстве лаков на основе нитроцеллюлозы, эфиров целлюлозы и винилацетата;

 

• в парфюмерно-косметической промышленности для составления парфюмерных композиций как фиксатор и растворитель душистых веществ.

 

И еще в кровь маленьким детям? :)

Edited by Андрей

Share this post


Link to post
Share on other sites

Южная_столица_N5_2007г

 

post_1151_1172865810.jpg

 

т.к. фото очень большое, то полный вариант вы можете скачать здесь post_1151_1172865810.zip

Edited by DVN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Диалог с врачем педиатром:

 

-ладно, вы отказались от прививки от гепатита, но почему отказываетесь от БЦЖ?

-т.к. "слишком много" знаем о побочных действиях БЦЖ

-вы что! сейчас же эпидемия туберкулеза на Украине! БЦЖ надо делать обязательно!

-откуда взялась эпидемия, если все поголовно привиты ?!

 

Внятного ответа от врача так и не получили :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

<h1 style="color: #800000;">Прививать или не прививать?</h1><div id="news-id-3814"><p style="text-align: center;"><img src="http://ktelegraf.com.ua/uploads/posts/2013-01/1358092934_16-04.jpg" alt="" border="0"></p>

<p>Поговаривают, что во многих крымских роддомах роженицы стали массово отказываться от прививки от гепатита В, которую пытаются сделать только что родившимся младенцам. Ходят слухи, что причина отказа в том, что некоторые дети от этих прививок вдруг резко заболевают и даже есть несколько летальных исходов.</p>

<p>Врачи и медперсонал якобы тщательно это скрывают, но роженицы стали делиться друг с другом информацией.</p>

<p>Кстати, прививку от гепатита В не делают уже во многих странах — слишком опасны побочные явления. Сейчас вообще рассматривают связь между сахарным диабетом и рассеянным склерозом и сделанной во младенчестве прививкой от гепатита.</p>

</div> <div class="autor"><p>Фото Архив «КТ» <br>Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 214 от 11 января 2013 года</p><br><br>

(с) ktelegraf.com.ua

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полный бред.

Особенно про связь. Всем нам делали прививки от гепатита и все мы когда нибудь умрем. Вывод все умирают от прививки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×