student

О, пока меня не было, я вижу, вы тут знатно порезвились. А я-то, дурачок наивный, начал даже ответ сочинять, в попытке к разуму обратиться… Слава Богу, не успел… Все очень быстро и очень ярко… Евангелие, к которому я отношусь с огромным уважением, напрямую мне не рекомендует продолжать эту беседу. Это от Матфея, гл.7 ст. 6. Я очень быстро пожалел, что отменил свой первый и единственный «игнор». Теперь у меня их два. Удачи!

Этот спор заходит в тупик. Мне не очень интересно продолжать в таком стиле. … В силу своей профессии я привык к точности формулировок, к тому, что каждое слово или словосочетание несет один конкретный смысл. А если их (смыслов, или вариантов толкований) может быть несколько, то об этом обязательно оговаривается. Ваше видение методов ведения диалога (или беседы) существенно отличается от моего. Практически все мои ссылки на Ваши тексты – это попытки показать/уточнить/выяснить некие нестыковки (в моем понимании). Ну, например, о фашистах… Да, их много. Да, я это знаю. Да, я знаю Лимонова и ко. Да, я как-то интересовался этой «проблемой», и пытался разобраться и понять… Но. Я ни разу не встречал нигде приводимого Вами высказывания. Именно в таком виде, «до буковок». И спросил именно (ИМЕННО) об этом! Вон, даже Z&T увидел в этом «цепляние к словам». Да, можно назвать и так, требуя ссылку – «прицепился». Поскольку почувствовал, что это не факт, а некий «поэтический образ», который, по моему разумению, должен был бы предваряться словом «наверняка». Я даже предоставил Вам «лазейку» - это про «…поверю на слово». Но, Вы так и не поняли, что я от вас просил: - либо ссылку; - либо признание в неточности своей аргументации. Для примера, как это делаю я: Согласен. Сам приема с гитарой не видел. Слышал из рассказа участников. Никогда не задумывался об истинности подобного. Вместе с тем, вполне допускаю такую возможность. В диалоге с Вами снимаю этот пример, как не особо удачный. Но «столовый нож», как изначально полезный инструмент, зачастую используемый некими идиотами, не по прямому назначению, а во вред – устраивает Вас, как пример и аргумент? Боюсь, что Вы и сейчас не поймете… Или вот еще: Вы многократно заявляли о «…лживой религии орущей об истине не имея доказательств…» И, как аргумент своей правоты приводите слова яркого представителя этой ужасной и жуткой «религии», более того, не последнего попика, а «одного из крупнейших христианских мистиков… магистра теологии»… Тут, на мой взгляд, стоило бы определиться – «Так Вы за большевиков али за коммунистов?» Поэтому, и видя бессмысленность этого спора, постараюсь медленно из него выйти. Хотелось бы только уточнить некую «базовую составляющую». Вот некоторые Ваши фразы: Один простой мужской вопрос. Вы верите в существование Бога? Без сладких слюней - «Да» или «Нет»? ------------------------------------- Да, и последнее. Некоторые Ваши речевые и стилистические обороты в нашем диспуте совершенно не касались темы, а касались только моей личности и моих личных качеств. Например: Попробуйте, пожалуйста, их избегать. Спасибо!

Народная мудрость рекомендует креститься, когда что-то кажется.

Чего-то я вообще ни разу о таком не слышал... Но, нет оснований сомневаться в Ваших словах, наверняка Вы знаете больше... Если не затруднит, приведите ссылочку... Меня интересует именно это сочетание буковок: - "Я фашист! и мне это помогает" Более того, если Вы приведете несколько более-менее известных имен таких фашистов, то я поверю Вам на слово.

Да запросто! Вот яркий пример:… …Навязывания своих убеждений, из за которых могут несложиться отношения между двумя людьми один из которых имеет право на собственные взгляды. Чёй-то я недопонял, этот проповедник у Вас дома живет? Он Вам навязывает свои убеждения за Вашим завтраком и в Вашем туалете? Тогда, действительно! Это просто какой-то кошмар! Гоните его прочь! Я готов помочь в этом! Либо, Мезя права? Вы тратите какие-то усилия на то, чтобы отыскать подобную информацию? Пусть небольшие усилия (несколько шевелений пальцем по мышке), но вектор-то идет от Вас. В этом случае, вспоминается анекдот. Суд. Потерпевшая: - Господин судья, этот гад-обвиняемый меня грубо изнасиловал! Судья: - Расскажите, как это было? Потерпевшая: - Ну… Я была сверху…» И вот тут как раз будет мой пример с Вашим «навязыванием» рока. У Вас под аватаркой – адрес, а в подписи – аж три ссылки, по которым можно легко найти… Да, мне придется сделать «несколько шевелений пальцем по мышке», но чем это отличается от ваших поисков религиозного дерьма? (А насчет выделенного красным - у вас из двух только один "имеет право на собственные взгляды"?) Та, не вопрос… Давайте так: «Если я не люблю Колу, то мое «право на выбор» ЧИСТОЙ ВОДЫ нарушается рекламой Колы?» Я имел в виду то, что рекламой чего бы то ни было, не может нарушаться право на свободу выбора чего-то другого. Если Вы, следуя рекламе, станете есть/пить дерьмо, то это проблемы только Ваши. И нефиг сваливать вину на кого-то… В этом Вашем утверждении заключается серьезная ошибка. В науке существует масса теорий и гипотез, «не имеющих ни малейших доказательств». Просто, наиболее приемлемые на данный момент развития знаний предположения о чем-то. В астрономии практически все на этом основано… А в ядерной физике? А в биологии/медицине – «…Голова - предмет темный, и исследованию не подлежит…» В этой шутке одна сплошная «доля правды»… Так, что научные теории и гипотезы – это все ложь и грязь? Не-а. Опять заблуждение. Не любой «разумный человек», а человек, придерживающийся методов апофатического богословия. Среди таких могут оказаться и разумные, и совсем наоборот… Существует еще масса других методов познания Бога. Подписываюсь большими буквами! Совершенно согласен! Но. Не устану повторять. Религия (Библия/Тора/Коран… храмы/синагоги/мечети… кресты/полумесяцы… иконы и таинства… обряды и молитвы…) – это не Бог. Это – ИНСТРУМЕНТ для познания Бога. Плотницкий топор – это тоже инструмент…, а если в бестолковых руках? Большинство бытовых убийств совершается СТОЛОВЫМИ НОЖАМИ… Более того, акустическая гитара – инструмент? А в мою молодость даже существовало название приема в драке – «сомбреро»… Это, когда сильно по голове, а потом за гриф резко повернуть… Так, что – гитару под запрет? Или, правильнее – хулиганов в кутузку? …да нравится, но я вам его не навязываю, не прихожу к вам домой и не говорю вашей жене "он лох потому что рок не любит" Вот, видимо и источник всех Ваших проблем с религией: Кто-то из попов, мулл или раввинов «приходят к Вам домой» и нечто непотребное «говорят Вашей жене»? Так? Если, да – я согласен. Навязывание! Не пускайте их к себе!

Живут… Зачастую даже лучше, если критерий "хорошести" - деньги, материальное благополучие и т. п. А вот умирают… "Вольтер - Неутомимый и беспощадный враг церкви и клерикалов, которых он преследовал аргументами логики и стрелами сарказма… …Тяжело страдал перед смертью Вольтер. Он жаловался: "Я оставлен Богом и людьми" - и, обращаясь к Богу, обещал сделать все, что может, - "но еще полгода жизни!"… Сиделка, присутствовавшая при кончине Вольтера, сказала, чтобы её больше никогда не приглашали ухаживать за умирающим безбожником — слишком страшно. Умирал Вольтер с криками: «О Христос, Ты победил! Я иду в ад!"… Интересная позиция. Если я не люблю Колу, то мое «право на выбор» Фанты нарушается рекламой Колы? Это сильно! Причем это не описка с ошибкой, поскольку, чуть раньше: КАК?Как может помешать мне жить ЛЮБОЕ Ваше убеждение? Мне не нравится рок, а Вы убеждены, что это нормальная музыка. Ну? Более того, Вы ее рекламируете! Ну, и что? А если я считаю, что рок-музыка мешает развиваться миру, в котором я живу? Что, мало пропаганды насилия или наркотиков в рок-культуре? Мало уродов среди исполнителей или любителей? А в текстах какие кошмары можно услышать? Призывы? Растление молодежи… А? Так что, правильней было бы мне войнуху всему этому объявить? И ковыряться во всем этом дерьме, разыскивая самое вонючее (как Вы в религии)? ------------------------------------------------------------ Как-то великий Жванецкий сказал бессмертное: «Не нравится запах – отойди…»

А как они узнали, что ДМИТРЕ курящий?

Может Вам стоит завести тему "Антирелигия" или "Атеизм", и уже там изгаляться? Я бы туда даже и не заходил. А то, вот я верующий и религиозный человек, а Вы даже и не замечаете, как время от времени оскорбляете мои религиозные чувства... Есть очень мудрое высказывание, оно звучит примерно так: "Для того, чтобы иметь собственные убеждения совершенно не обязательно критиковать чужие" Или Вы о моем внутреннем мире беспокоитесь? Как бы меня какие мерзкие попы не обманули? Это такая филантропия?

Чёй-то «гонит» автор… Так кем он, Резник реально был? Если учесть, что «Космических войск» в СССР никогда не было, и «роты РЭБ» в Школьном тоже не существовало… Еще как-то можно бы сделать скидку, если бы автор был «негром, преклонных годов»… А имея фамилию «Правдин»… и такие побеги, просто ветви «раскидистой клюквы»… Знает ли автор, что «засветить» можно только еще не проявленную пленку (либо, только что проявленную, но еще не обработанную фиксажем)? В этой секретке хранились не проявленные пленки? И при разгроме их засветили? Или хранились уже засвеченные? А при развале их просто выкинули?

Первое, что пришло в голову после прочтения: "Бе-е-е-едненький!" (с) Селянка (Формула любви) А второе - строчка из Дольского: "Я вобще на ощупь страшно нервный..." А если серьезно, нафига Вы тогда задаете мне вопросы, если Вас так бесят ответы? Мазохизм какой-то... И зачем Вам такому уставшему выдумывать "как же ответить чтоб ему не показалось что обиделся..." Мало ли, что "мне показалось", и "как я считаю"? Вам-то что с этого? Был конкретный вопрос. Я конкретно ответил. Что не так? Вы о себе другого мнения? И оно не совпадает с моим? Даже, если и так, зачем беситься... что-то объяснять... кому-то доказывать? Это Вы обратились ко мне, а не я к Вам. Это Вам было интересен ход моих мыслей: Ваши слова? А вот мне Ваше мнение неинтересно, и высказывать я его у Вас не просил. Поэтому сверните свои соображения обо мне в трубочку, и засуньте себе в... ну, куда залезет. А если невтерпеж, - пришлите мне все это в личку... И еще. Очень похоже, что Вам обязательно нужно сказать последнее слово в любом споре. Я Вам это предоставляю. Напишите сюда еще что-нибудь, а я уже не отвечу... И Вы, как бы выйдите победителем!

Из чего? Из чего? Из стиля и слога… из тона и интонации… Один только маленький примерчик: Вот ваш ответ моментальный, на эмоциях: А вот ответ более спокойный: Ощущаете разницу? Если да, задам Ваш же вопрос: «Скажите, а сразу можно было вот так ответить?» Этим вопросом я не упрекаю, как Вы, я пытаюсь показать ТО, «из чего я делаю выводы». Человеку трудно контролировать легкие перемены своего настроения/состояния. Гораздо лучше это видно со стороны – это закон (не будете оспаривать?). И если мне говорят: «Чего-то ты злой/хмурый/печальный/заторможенный… и т. п.», то, по-молодости я сначала бросался опровергать… А с годами стал говорить: «Да? Надо же! Я подумаю над этим…» Так вот. Совершенно четко видны Ваши эмоции. За эти несколько постов очень хорошо было видно, как Вы раздражались, злились и обижались… Точно также в постах Мези была видна шутливая улыбка…

Чёй-то Вы сильно обидчивый... Банальная ситуация. Сам не раз попадал в подобные... Со стороны наблюдать было весело. Надо мной тоже в подобных случаях подшучивали, ну и что такого... Потом поржали вместе и все. И так у всех злые рожи, мысли и поступки. Остановите на себе, легче будет. По себе знаю. Извините, если так сильно обидел.

Ну, я то смог зайти туда... Введите в поле ввода слово "ДА" (без кавычек)

А говорил, что взрослый... Может Вам еще рано туда?