Wikipedia

[Z&T 0]

недавно на википедии появился следующий призыв:

 

 

Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) — законопроект, внесённый в Палату представителей США 26 октября 2011 года Ламаром Смитом и группой из 12 соавторов. Законопроект расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговле защищённой авторским правом интеллектуальной собственностью и контрафактом. Согласно законопроекту, любой участник деятельности в сети Интернет — начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, — обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие (например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт, полностью заблокировать сайт для посещения, запретить платёжным системам (типа PayPal, Visa и т. д.) проводить платежи в пользу сервисов и так далее); в противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.

 

18 января (UTC-5) на 24 часа в знак забастовки отключена Википедия на английском языке. День выбран в связи с заседанием Конгресса, на котором должен обсуждаться законопроект SOPA. Сообщество Википедии на русском языке поддерживает коллег и призывает всех тех, кто видит этот текст, помочь в противодействии принятию закона.

 

Вы можете

Оставить подпись под петицией (англ.)[1]

Выйти с одиночным пикетом к ближайшему посольству или консульству США[2]

Рассказать друзьям в социальных сетях

 

См. также

Обращение Сью Гарднер, исполнительного директора Фонда Викимедиа

Слова поддержки от НП «Викимедиа РУ»

Аналогичные акции проходят также на Викискладе, в Википедиях на немецком, украинском, вьетнамском и бенгальском языках.

 

источник

Edited January 18, 2012 by Z&T

[Z&T 0]

SOPA: колпак над Интернетом

Америка преследует независимые сайты, чтобы поставить их в подчинение Белому дому

- Так говорят эксперты. Если вы еще не знаете, что такое SOPA — знакомьтесь: это Stop Online Piracy Act, новый американский законопроект, который должен "отшлифовать" понятие свободы информации в Интернете. Кто-то говорил, что Россия — тоталитарна? Нет, янки опять нас переплюнули в борьбе за «светлые идеалы будущего».

 

 

Этого человека зовут — Ламар Смит, он член Палаты представителей от штата Техас и основной идеолог SOPA.

 

SOPA — как феномен

 

История борьбы между правообладателями и «пиратством» тянется уже давно, в чем же интерес SOPA? Он идет гораздо дальше, чем предшествующие акты. Отныне, под удар кампании встают не «рассадники пиратства», то есть сайты, а техническая инфраструктура — провайдер, сеть, точка доступа, проще говоря — то, что обеспечивает доступ к контенту.

 

Дабы было понятно, приведем простой пример. Допустим, на Youtube.com размещено видео, которое одним из «правообладателей» зачисляет в разряд «вредоносных». Раньше необходимо было судиться с Youtube.com, долго доказывать авторские права. Теперь — просто письмо провайдерам с угрозой. Если они отключают доступ — провайдер выходит из сюжета «чистым», то есть — все обвинения сняты. В случае неподчинения провайдеру грозит крупный штраф и даже тюремные сроки.

 

Какой резон провайдерам вписываться за клиентов? Они вообще не заинтересованы в судебных тяжбах. Им гораздо проще скинуть с себя «обузу», чем здесь пытаться что-то доказывать — и, Боже упаси, сражаться за высшую справедливость. Поэтому любой сайт будет очень быстро отключен, ну останется без пользователей — возникнет финансовая дыра, не будет денег, рекламы и он закроется.

 

 

Неудивительно, что в Америке против SOPA идут массовые демонстрации. А представители крупнейших компаний — Facebook.com и Google, уже подготовили ответный законопроект — паритетный акт, который как бы «представляет мнение интернет-сообщества».

 

Угроза для России

 

Чем на Западе опасен SOPA — понятно. Похоже, что местным гражданам придется испытать на себе ежовые рукавицы, вспоминая, что названы они так были в честь Ежова — одного из деятелей советского НКВД. Но чем SOPA интересна для России?

 

Во-первых, создаются отличные условия цензуры. Ведь пиратство - абстрактная формулировка. Это может быть применено, как репрессивный инструмент. Авторское право вообще часто содержит трудные понятия. Даже сложнее доказать, чем то, что я выкладываю на сервер - это пиратство, доказать то, что мой ролик - личный авторский продукт (ведь ролик снимается обычно без каких-либо бумаг, авторских прав, там используются видеоэлементы популярных произведений, пародии на фильмы - на чем держится суть вирусной рекламе).

 

Вот, допустим, если раньше кто-то снимал ролик с нарезкой из "Терминатора" про Путина, а США не нравится Путин - они же приравнивают его к Каддафи, такое видео достаточно назвать плагиатом (ведь отличная логика - если я пират, наверняка я еще и против звездного флага), после чего - закрыть. Или я запишу сюжет про 11 сентября, как личное мнение, документалку. Где мне взять патенты, что я это видео сделал сам? В таких вещах как-то даже регистрировать свои творения "не принято".

 

Чтобы не думать, что США будто все время волнуется лишь о России, вспомним еще про Китай, Европу, про внутренние истории.. Да и вообще, кто сказал, что Америка всю историю была «пушистой»? Почему-то все помнят про «железный занавес», но забывают про то, как в 50-60-е годы членства в компартии в демократической стране было достаточно, чтобы никогда не получить работу ни на одной медиавакансии сносного уровня — в Голливуде, на радио, в литературе, журналистике и etc. Похожую политику раньше проводил Геббельс — когда запрещал евреям «внедряться в арийские разумы» через массовые коммуникации, так что здесь Вашингтон недалеко ушел.

 

 

Во-вторых, SOPA может быть использована в процессе недопуска иностранных компаний на американские глобальные рынки, где западные сервисы вступают в открытую технологическую конкуренцию с мировыми. То есть, к примеру, если Америке не нравится тот или иной сайт, они просто выключат его на своем правовом пространстве, тем самым, лишая доступ аудитории. Сюда как раз попадает ВКонтакте, который сейчас выходит на мировой рынок.

 

В принципе никто не говорит о том, что бизнес — штука честная. Но ведь странно, что Америка, обвиняя другие страны в деспотизме и тоталитаризме, сама же действует их методами? В чем здесь демократия? Или ее нет?

 

Вся проблема в том, что в юриспруденции то абстракций не бывает. Если закон абстарктный, он будет использоваться как лазейка. А механизм - он слеп, как только вопросы качества урегулированы, начинаются вопросы количества дел - вступает просто бытовой фактор.

 

Неудивительно, что законопроект Ламара Смита многие считают попыткой Америки поставить колпак над всем Интернетом — то есть привести информационную систему планеты под полный контроль своих государственных служб. В общем, "нет повести печальнее на свете, чем повесть о прикрытом Интернете". Ой, я же перефразировал Шекспира, наверняка я нарушил авторские права. Сейчас закроют сайт.... прощайте, читатели.

 

источник

[Путник 0]

про то как он улыбается уже D|s можно ставить - дурак...

[Z&T 0]

Очень свободные знания

Тысячи обвинений в необъективности, многостраничные войны правок, нападки властей, цензура – все это история «Википедии». О том, как главное хранилище полезной информации живет сегодня в России ВКУРСЕ спросил у исполнительного директора фонда «Викимедиа.ру» Станислава Козловского



В «Википедии» тысячи статей, и за ними нужно следить. Кто этим занимается?

В русской «Википедии» работает 94 администратора, которые могут блокировать статьи, восстанавливать их и т. д. Кроме них, есть так называемые «патрулирующие», которые проверяют статьи на вандализм — их, по-моему, около полутора тысяч. В целом, никакой проблемы с материалами нет. «Википедия» — очень плоская структура с точки зрения разделения властей. Администратор в большинстве случаев просто подводит итог какому-то обсуждению. И там, как правило, сумасбродства нет. Все решения абсолютно прозрачны. Любой может посоветовать администратору, что и как делать. Любой человек может стать администратором. Есть минимальные требования: стаж участия в проекте, количество правок в статьях.

Вот, кстати, одна из основных претензий к «Википедии» — недостоверность данных. Как вы с этим боретесь?

На ранних этапах об этом, естественно, никто не задумывался — главным было сделать хоть что-то. Но постепенно стало очевидно, что мы не можем гарантировать авторитетность наших авторов — как, например, в классической энциклопедии, где редакция подбирается специально. Единственный выход в данном случае — ссылка на источники, которые должны быть проверяемые, авторитетные. Если есть ссылка, то надо проверять не «Википедию», а щелкнуть по ссылке и смотреть уже там.

Были ли истории, когда к вам приходили серьезные ученые и говорили: «Что вы такое понаписали?! Можно мы исправим?»

Это происходит постоянно. Каждый может отредактировать статью. По-моему, еще в 2005 году авторитетный научный журнал Nature опрашивал ученых, пользовались ли они «Википедией» и редактировали ли ее. И там был довольно большой процент утвердительных ответов. А это был еще 2005-й, когда «Википедия» не была популярна.



Вот так выглядела «Википедия» в июле 2001 года

Вообще, первые статьи в русской «Википедии» появились в конце 2002 года, но долгое время развитие шло очень медленно. Что и когда стало катализатором популярности «Википедии»?

Русская «Википедия» возникла в 2001 году, но о ней в России никто не знал. Там размещали какой-то спам, висела надпись «Россия — родина слонов». Потом пришли люди, которые начали писать первые статьи: многие из них сейчас уже удалены, потому что они были совсем неформатные.

А что это были за статьи?

Какие-то статьи про соционику. Еще были статьи, скопированные из других энциклопедий с нарушением авторских прав. Но они хотя бы дали остальным пользователям представления о том, что это вообще за ресурс. Потом стали появляться оригинальные статьи — это был конец 2003 года. В 2004 начались первые публикации про «народную энциклопедию» в русскоязычной прессе. Я сам разместил в журнале «Компьютерра» большую статью про «Википедию» на десять страниц. Первый большой приток людей произошел в конце 2004 года — когда о нас уже написали и «Лента», и «Эксперт». Дальше рост пошел по экспоненте. Сейчас у нас зарегистрировано больше 900 тысяч человек. Из них активно участвует в проекте – то есть, хотя бы раз в месяц появляется, редактирует статьи — порядка 13 тысяч.

Кто эти люди?

Это, в первую очередь, мужчины. В целом, 90% редакторов «Википедии» — это мужчины (среди читателей женщин — 41%). В России — даже 96%. Им 25-26 лет. Они либо окончили вуз, либо еще учатся. И, как правило, неженаты.

Но ведь за эту их работу ничего не платят. Какая мотивация у самих пользователей?

Пару лет назад мы проводили исследование, опросили 130 тысяч человек. Из них в России — 45 тысяч, то есть, почти треть. И оказалось, что больше 70% пользователей разделяют саму идею свободного знания — вот это их основная мотивация. На втором месте идет: «Нашел ошибку, захотел исправить». Но главное — идеологическая подоплека. Это ведь один из самых простых способов помочь человечеству. Не нужно сажать деревья. Достаточно спокойно, не вставая с кресла, найти знания, систематизировать, классифицировать.



Вот так выглядит «Википедия» сейчас

В свое время в Америке вышел пятитомник, составленный из одних только правок к материалу про войну в Ираке, опубликованному в англоязычной «Википедии». А была ли такая «война правок» у нас в России? И, если да, то где?

Самая большая «война правок» была в статье про Нагорный Карабах (непризнанная республика с армянским населением на территории Азербайджана — «ВКурсе»). Это связано с тем, что жители и Армении, и Азербайджана владеют русским языком, и у них академические источники, на которые надо ссылаться при написании статьи – в каждой стране свои – и утверждают они совершенно противоположные друг другу вещи. Шла активная «война» вокруг статьи. Теперь мы ее защитили и ввели посредничество: перед правкой любое исправление должно пройти согласование.

А статьи про российских политиков тоже, наверное, подвергались подобным правкам?

Конечно, была «война правок» в статье про Сталина. А вот в статье про Путина, как правило, бывает простой вандализм: кто-нибудь что-то вписывает, заявляет свое отношение — это очень быстро удаляется.



Война в Карабахе стала главным объектом «войны правок» в русской «Википедии»

В 2012 году с «Википедией» было связано много скандалов: в первую очередь, две забастовки — против закона американского Конгресса (об авторском праве — «ВКурсе») и против введения реестра запрещенных сайтов в России. Как они повлияли на жизнь «Википедии»? Что-то все-таки пришлось удалить?

Нет. Мы ничего не удаляем. Это наша принципиальная позиция. Мы удаляем только то, что не вписывается в наш формат или нарушает авторское право. Понимаете, закон этот настолько абсурден, что формально, к примеру, в статье про Есенина надо убрать информацию о том, что он повесился, а в статье про Маяковского — что он застрелился. Формулировки в законе получились слишком широкие.

Опасность попадания «Википедии» в реестр, конечно, остается. Мы ходили на различные рабочие группы при Министерстве связи, но все они уже были организованы после принятия закона — и наше мнение, как и всей IT-отрасли в целом, не принималось в расчет.

А были ведь раньше некие негласные договоренности у отрасли с властями – о том, что любое решение по поводу Интернета будет обсуждаться с игроками на рынке?

Отчасти они сохранились. Смотрите – закон, принятый летом, состоит из двух частей. Первая посвящена возрастной маркировке: 16+, 18+ и прочее. Вторая — блокировкам сайтов вообще. Первая часть обсуждалась. Там была изначально очень странная вещь: нужно было маркировать все страницы в Интернете — у нас статьи каждый день правятся, меняются, так что проводить экспертизу и ставить значки везде было попросту нереально. В итоге эту формулировку из закона так и не убрали. А вторую часть – про реестр – ни с кем из отрасли просто не обсуждали.

Вот, кстати – в «Википедии» вполне спокойно можно найти статью про ненормативную лексику. Ведь это в определенной мере повод для закрытия?

У нас все статьи пишутся русским литературным языком. В ряде случаев – например, в статье «Русский мат» – очевидно, что если мы говорим про ненормативную лексику, значит, мы должны эти самые слова писать. Если бы мы заменили там часть букв звездочками, это было бы очень странно. То же и с музыкальными альбомами, о которых написано в «Википедии» — например, у «Сектора газа». Но где ненормативная лексика употребляется, сверху висит шаблон с предупреждением. И если вы боитесь эти слова увидеть, не читайте дальше! Это ведь просто этимологическая справка.

Действительно, у нас были однажды проблемы из-за этого. В одной из орловских школ помощник прокурора пришел с проверкой, сел за компьютер, ввел в «Яндексе» матерное слово на букву «Б», нашел 392 тысячи ссылок. Первой, собственно, шла статья про русский мат в «Википедии». И помощник прокурора постановил блокировать доступ к нам. В итоге провайдер, который предоставлял школе Интернет, судился и совсем недавно выиграл процесс. Иначе бы тогда во всех школах заблокировали бы доступ к «Википедии». Но это, конечно, абсурдная ситуация, когда находятся 400 тысяч сайтов, а претензии предъявляются только к нам.



«Викимедиа.ру» работает не только с русскоязычным сегментом Интернета, но и с малыми народами: к примеру, карачаевцами

Сам центр управления «Википедией» находится в США и Голландии. Была ли идея перенести часть ресурсов в Россию?

С этим реестром сайтов, конечно, уже нет. Если мы и будем делать что-то, то это сервер для ботов, который будет обрабатывать типичные ошибки, выявлять статьи без ссылок.

Кстати, самой энциклопедией управляет фонд «Викимедиа.ру». Но ведь он появился не сразу. А что было до него?

А ничего не было. Сперва появилась «Википедия». Постепенно в ее англоязычной части сформировалось сообщество, и стало понятно, что нужно юридическое лицо для запросов, работы с архивами, сбора пожертвований. Тогда и была создана Wikimedia Foundation. Джими Уэлс, который владел правами на товарные знаки и логотип, передал их ей. Это было в 2003 году. Потом появились немецкий и французский фонды.

В России мы все это обсуждали еще в 2004 году. Но нужно было зарегистрировать все документы, утвердить устав — были, например, вопросы к тому, что такое «поддержка знаний». В итоге «Викимедиа.ру» мы создали в 2008 году.

Известно, что российская «Викимедиа.ру» работает не только с самой энциклопедией. Какие другие проекты у вас есть?

Мы поддерживаем все проекты «Викимедиа»: это и «Викиновости», это и «Викисклад», куда РИА Новости предоставило фотографии по лицензии Creative Commons (то есть, общего пользования — «ВКурсе»). Причем первую загрузку сделал Дмитрий Медведев. У нас еще есть «Викисловарь», где просто собирается информация о словах.

Кроме, собственно, русского языка, «Викимедиа.ру» занимается и проектами на языках местных народов. Мы, например, оплачиваем поездки на конференции по языкам народов севера. По сути, «Википедия» — уникальный справочный ресурс на языках малых народов, у которых другой подобной литературы нет вообще. Есть, конечно, художественная литература, но энциклопедий никто раньше не издавал.

Вот сейчас есть «Википедия» с множеством интересных дополнительных ресурсов. Предел достигнут или есть новые горизонты?

Сейчас у нас на стадии бета-тестирования разрабатывается проект «Викиданные». Это такая база данных, откуда информация будет автоматически переноситься в статью. Пока основная проблема заключается в согласованности информации. Если поменялось население страны после новой переписи, и нужно изменить данные по каждому городу — берется ресурс «Викиданные». Или поменялся президент — про прошлого сразу появляется везде информация о том, что он бывший президент. Всякая статистическая информация теперь будет в одном месте храниться.

 

источник