Фото- и ви­део­съемка действий гаишников: да или нет?

[DVN 0]

Фото- и ви­део­съемка действий гаишников: да или нет?

09-11-2010

 

Последнее время интернет-пространство стало наполняться видеороликами с участием инспекторов ГАИ и водителей. Помню, первое подобное видео шокировало пользователей дерзостью и наглостью общения с сотрудниками правоохранительных органов. Оказывается, у водителей тоже есть права, а у гаишников есть обязанность соблюдать, при взаимодействии с водителями, четко установленные правила.

 

Теперь же совершенно не трудно на просторах интернета найти видео, где гаишник дерзко хамит водителю или где автомобилист строго отчитывает инспектора. Некоторые медиа-ресурсы и порталы уже поняли, что эта ниша очень популярна. Тем более, что, оказывается, сама ГАИ тоже их просматривает, что подтвердилось недавним увольнением инспектора ГАИ, показавшего кукиш водителю. Конечно, на таких материалах и подобных скандалах можно неплохо попиариться и накрутить себе рейтинг. НО...

 

Лично у меня, при просмотре подобного рода видео, всякий раз возникает много вопросов. Например, а не театральная постановка ли все это? Как бы чувствовал себя я, если бы мне во время исполнения рабочих обязанностей тыкали в лицо камеру? Почему всегда выкладывается видео, где водитель на 100% прав, а по гаишнику видно, что он, как человек, имеет невысокий уровень интеллекта?

 

Многие порталы уже призывают снимать общение с гаишниками, потому как такие действия, по их мнению, является методом защиты от наглых гаишников. Лично меня это настораживает и заставляет задуматься. Начнем с того, что так дерзко и круто разговаривать, как на видео, может в реальности и не получится. Ведь водитель может реально нарушить ПДД, а инспектор может оказаться карьеристом, хорошо знающим законодательные нормы. И вот тогда желание поучаствовать в «прекрасной» акции, которая должна была построить всех гаишников страны, превратится для водителя в штраф или другую санкцию, предусмотренную административном кодексом. Тут мне всегда очень хочется задать вопрос инициатором таких акций: штраф за водителя оплатите?

 

Еще есть очень важный другой аспект. Дело в том, что нужно понимать одну суть - если водитель начал снимать общение с инспектором (обычно делая это очень откровенно), мало того что человеческого понимания от гаишника можно не ждать, так еще и скорее всего он просто разозлится. Ведь это откровенная провокация, потому как если автомобилист снимает, значит, ждет нарушения установленных норм со стороны гаишника. А дело в том, что если снимающий не знает закон в идеале, то спор с гаишником может довести до райотдела.

 

Также остро стоял вопрос остро о законности съемки гаишников на дорогах. Скажу сразу, в 2009 году МВД письмецом как бы развязало этот спор, но мне кажется, они пошли на хитрость.

 

 

Ну, для начала на тексте письма можно извиваться, как хочешь. Разрешение вести фото- и видеофиксацию дано (исходя из текста документа) водителям, которые уже нарушили Правила дорожного движения. И такую съемку можно вести для фиксирования процесса оформления административных материалов по правонарушению. Но не в этом главная суть. Дело в том, что после этого инспекторов активно начали снабжать цифровиками для аналогичных водительских действий. А это превращает отношение с ГАИ на дорогах в съемку друг друга, соответственно, и в противостояние. Да и пока, судя по количеству штрафов, у инспекторов снимать получается лучше.

 

Кстати, многие водители, когда гаишник требует прекратить съемку, ссылаются на статью Конституции, которая гласит, что можно делать все что прямо не запрещено. Это немного не так, поскольку инспектор даже на службе остается человеком, а согласно Конституции жизнь, свобода, честь и достоинство человека являются неприкосновенным. Видеосъемка же является не только вмешательством в личную жизнь, но и нарушением человеческой неприкосновенности. Согласно Закону «Про информацию», наблюдение за человеком и его действиями, сбор и накопление статической и динамической информации с возможностью последующего её использования запрещается.

 

Анализируя нормы МВДшного письма, автор справедливо подчеркивает, что водителю разрешено снимать для предотвращения нарушения его конституционных прав. Поэтому снимать позволяется, когда между гаишником и водителем уже возникли административные отношения.

 

Не стоит забывать, что законность требований инспектора презюмируется изначально, а вот мнение водителя о законности требований гаишника - нужно доказывать. Поэтому если водитель начинает неповиноваться инспектору и дерзить, это может быть рассмотрено как неподчинение представителю власти, что повлечет неприятные последствия. В особенности, если автомобилист не сможет доказать свою правоту.

 

Исходя из вышеизложенного, стоит сделать заключение, что не стоит сразу вестись на провокации медиа-ресурсов. Возникшие последствия никого кроме Вас, не будут интересовать! Снимать есть смысл, когда инспектор реально наглеет и ведет себя противоправно...

 

Mimi, 22 ноября 2010

 

а я вот со статьей не согласна. конечно, я не призываю при первом же взмахе полосатой палочки хвататься за камеру, но иногда такие меры просто необходимы. конечно, в реальности "дерзко и круто раз­го­в­ар­и­вать" могут не многие... я в крайних случаях достаю памятку из бардачка и просто зачитываю выдержки из законов, когда как инспекторы ГАИ сделать этого не могут. лично я не видела ни одного инспектора ГАИ, который "может оказаться ка­рьер­и­с­том, хорошо знающим зак­оно­да­тель­ные нормы". если кто таких встречал на дороге, делитесь опытом.

 

по поводу съемки: согласно Граж­д­анс­кого кодекса физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или ви­деоп­ленку только по ее согласию. физлицо считается согласным если съемка проводится открыто на различных мер­о­прия­т­иях об­щес­твен­н­о­го характера (чем автомобиль не является), а вот инспектора гаи можно снимать без разрешения, согласно ЗУ "О милиции" - дея­тель­ность милиции является гласной.

 

в моей жизни были разные случаи, иногда я очень жалела, что нет под рукой камеры... например заявочка инспектора 9 марта: "девушка, все! ваш праздник закончился вчера! выходите из машины и дайте мне талон техосмотра!" ну как такое не выложить на сайте??? причем они были не правы и рет­ир­о­в­а­л­ись после моего звонка в службу доверия.

 

(с) http://autovisio.com.ua

Edited May 2, 2012 by DVN

[ЗАРАЗА 0]

Фото- и ви­део­съемка действий гаишников: да или нет?

09-11-2010

...Кстати, многие водители, когда гаишник требует прекратить съемку, ссылаются на статью Конституции, которая гласит, что можно делать все что прямо не запрещено. Это немного не так, поскольку инспектор даже на службе остается человеком, а согласно Конституции жизнь, свобода, честь и достоинство человека являются неприкосновенным. Видеосъемка же является не только вмешательством в личную жизнь, но и нарушением человеческой неприкосновенности. Согласно Закону «Про информацию», наблюдение за человеком и его действиями, сбор и накопление статической и динамической информации с возможностью последующего её использования запрещается.

 

Анализируя нормы МВДшного письма, автор справедливо подчеркивает, что водителю разрешено снимать для предотвращения нарушения его конституционных прав. Поэтому снимать позволяется, когда между гаишником и водителем уже возникли административные отношения.

 

Не стоит забывать, что законность требований инспектора презюмируется изначально, а вот мнение водителя о законности требований гаишника - нужно доказывать. Поэтому если водитель начинает неповиноваться инспектору и дерзить, это может быть рассмотрено как неподчинение представителю власти, что повлечет неприятные последствия. В особенности, если автомобилист не сможет доказать свою правоту.

 

Исходя из вышеизложенного, стоит сделать заключение, что не стоит сразу вестись на провокации медиа-ресурсов. Возникшие последствия никого кроме Вас, не будут интересовать! Снимать есть смысл, когда инспектор реально наглеет и ведет себя противоправно...

(с) http://autovisio.com.ua

 

Не согласен вкорне как с водителями, так и с пояснениями.

И вот почему:

Стаття 4. Принципи забезпечення доступу до публічної інформації

 

1. Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

 

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

 

2) вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом;

 

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

...

Это была статья из Закона Украины "Про доступ до публічної інформації"

Ссылка на закон: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2939-17

 

Почти все служащие (МОУ, СБУ, МВД и тд и тп) при выполнении своих служебных обязанностей являются субъектами владних повноважень:

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ (ст.3) м. Київ, 6 липня 2005 року N 2747-ІV

 

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

ЗАКОН УКРАЇНИ Про інформацію (ст.1) м.Київ, 2 жовтня 1992 року N 2657-XІІ

 

Суб'єкт владних повноважень - у значенні, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. (см. Выше)

ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ст.14) м. Київ, 2 грудня 2010 року N 2755-VІ

 

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А Про затвердження Положення про Єдину базу даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень (Положення, п.2) від 5 січня 2011 р. N 5 м. Київ

 

И пока они на службе - никто в их личную жизнь не лезет, так как на службе никто не уполномочен заниматься личной жизнью. И если кто-то на службе решает неслужебные вопросы - это уже есть нарушение. Другое дело - это на совести снимающего оставить вопрос, надо или нет выкладывать это в интернет? Думаю, что достаточно прислать диск с записью начальнику, и вопрос будет решён тихо и мирно, и никто не будет на дороге устраивать фотоохоту или фотосафари.

[DVN 0]

Дос­нима­л­ись.....

01-08-2012

 

За­ме­с­ти­т­ель начальника Управления ГАИ МВД Украины Резников В.В. официально заявил,

что все граждане которые снимают работу инс­пект­ор­ов ГАИ будут наказаны в виде 15 суток ад­м­и­нис­трат­ив­н­о­го ареста. Об этом Резников сообщил в своем письме от 20 июля 2012 года в ответ на ин­фор­ма­цион­н­ый запрос гражданина.

 

Так, по словам Резникова, согласно ст. 307 ЦК человек имеет право требовать чтобы его не записывали на ви­део­к­а­ме­ру. По мнению за­ме­с­ти­т­е­ля начальника УГАИ, если го­савт­о­и­нс­пект­ор требует, чтобы его не снимали, а гражданин от­к­а­зы­вает­ся прекращать ви­део­сьемку, то инспектор имеет полное право составить в отношении такого человека протокол по ст. 185 КУпАП, наказание за которое пре­дус­мот­ре­но до 15 суток ареста в тюрьме.

 

ОТВЕТ РЕЗНИКОВА:

 

 

Еще совсем недавно, ру­к­ов­одс­тво ГАИ давало официаль­ные ответы, согласно которым ни один закон Украины не запрещает снимать работников ГАИ на ви­део­к­а­ме­ру. Об этом также идет речь в письме Ми­нис­терст­ва Юстиции Украины "Щодо можливості здійсн­юв­ати відеозапис спілк­уван­ня з пра­ців­н­ик­ом ДАІ МВС України" в котором указано, что согласно ЗУ "О доступе к публичной информации", гражданин в любой не­за­пре­щен­н­ый способ имеет право фик­сир­о­в­ать действия сотрудника милиции на собс­твен­н­ую ви­део­к­а­ме­ру.

 

 

© http://autovisio.com.ua

© http://news.infocar.ua

 

 

 

 

 

 

Снимать на видео сотрудников ГАИ может каждый

02-08-2012

 

Сотрудников ГАИ, во время выполнения ими служебных обязанностей, можно снимать всегда

 

Об этом сообщил заместитель начальника управления ГАИ Владимир Резников в эфире телеканала ТВi.

«То ерунда, которая появилась на отдельных интернет-сайтах, потому что это действительно ерунда – вольная трактовка отдельных норм законодательства», – заявил он, комментируя информацию о том, что ГАИшников нельзя будет снимать на видео.

 

«Ни один нормативный законодательный акт не запрещает любому человеку снимать, во время несения службы, сотрудника ГАИ», – рассказал Резников.

 

«Любой может свободно снимать сотрудника милиции, сотрудника ГАИ, если такие сотрудники осуществляют свои функциональные обязанности, не в рамках оперативно-розыскной деятельности», – пояснил он.

 

При этом Резников добавил, что «сотрудники ГАИ вообще не являются субъектами ОРД, поэтому ни один сотрудник ГАИ, когда он выполняет свои функциональные обязанности, он выполняет их гласно и публично».

 

«Его можно снимать всегда, но при одном условии, чтобы во время съемки, и лицо, осуществляющее эту съемку, не препятствовало выполнению им своих обязанностей», – уточнил он.

 

Представитель власти также добавил, что в случае если ГАИшник попросит ретушировать его лицо на видео, журналист должен выполнить эту просьбу.

 

© http://autovisio.com.ua

 

 

 

 

Гаишников снимать можно!

03-08-2012

 

Недавно возникший спор между заместителем начальника управления ГАИ МВД Украины и автолюбителями подошёл к своему логическому завершению...

 

Заместитель начальника Управления ГАИ МВД Украины Резников В.В. официально заявил, что автолюбителям и всем остальным гражданам запрещено снимать действия работников ГАИ, в результате чего на свет появился вышеуказанный документ на 2ух листах.

 

Однако, это должностное лицо (иначе его не назовёшь), в своём письме, ссылаясь на статью 34 Конституции Украины, даже не соизволило дочитать эту Конституцию до конца.

Специально для заместителя начальника Управления ГАИ МВД Украины приводим нормы статей Конституции Украины, которые он нагло проигнорировал:

 

Стаття 147.

Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні.

Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

 

Стаття 150.

До повноважень Конституційного Суду України належить:

1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність):

законів та інших правових актів Верховної Ради України; (Офіційне тлумачення положення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 150 див. в Рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2002 від 27.03.2002)

актів Президента України; (Офіційне тлумачення положення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 150 див. в Рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2002 від 27.03.2002)

актів Кабінету Міністрів України;

правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Ці питання розглядаються за зверненнями: Президента України; не менш як сорока п'яти народних депутатів України; Верховного Суду України; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) офіційне тлумачення Конституції України та законів України. З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. (Офіційне тлумачення положення частини другої статті 150 див. в Рішенні Конституційного Суду № 15-рп/2000 від 14.12.2000)

 

Принимая во внимание, что Конституционній Суд Украины уже вынес решение по данному вопросу - Решение Конституционного Суда Украины от 20.01.2012 №2-рп/2012, действия должностного лица можно считать не просто противозаконными, а преступными!

 

Таким образом, принимая на себя обязанности Конституционного Суда Украины, гражданин Резников В.В., как должностное лицо (суб'єкт владних повноважень, відповідно до пп7, п1 ст. 3 КАС) совершил уголовное преступление согласно статьи 365 ККУ (Перевищення влади або службових повноважень).

 

На этом мы желаем гражданину Резникову В.В. всего хорошего, с соответствующими последствиями, - то есть даже не 15 суток, а намного больше.

 

Клин клином вышибают.

 

(с) http://www.euroinfomedia.com

 

 

 

 

 

Комментарии "Дорожного контроля":

Однако, после десятков и сотен разоблачительных роликов "Дорожного контроля", Управление ГАИ МВД Украины решило пресечь появления фактов совершения уголовных преступлений инспекторами ГАИ путем запрета видеосъемки, а именно - запугиванием административным арестом. В частности, такая же стратегия применялась, когда водители не хотели по закону передавать свои права и показывали их в своих руках.

 

Резников В.В. так увлекся своей работой на должности руководителя ОПГ, что забыл, что совсем недавно Конституционный суд Украины разрешил водителям собирать информацию о нарушениях ГАИ. Так в решении КСУ от 20.01.2012 года говориться следующее:

 

перебування особи на посаді, пов’язаній зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження. Публічний характер як самих органів – суб’єктів владних повноважень, так і їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримку її авторитету у суспільстві.

 

Парламентська Асамблея Ради Європи у своїй Резолюції від 25 грудня 2008 року № 1165 (1998) (далі – Резолюція № 1165) вказала, що публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, автоматично збільшує рівень тиску на приватність їхнього життя (пункт 6). Згідно із законодавством України не належать до інформації з обмеженим доступом, зокрема відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб

 

Таким образом, сотрудники ГАИ, как представители власти имеют дополнительные ограничения касательно приватности их жизни, поскольку находятся на публичной службе. Закон Украины "О доступе к публичной информации" прямо регламентирует право гражданина собирать в любой не запрещенный законом способ информацию о действиях субъектов властных полномочий. Потому, находясь на работе, ГАИшник не может пользоваться ст. 307 ЦК поскольку запрет на видеосьемку, будет прямым нарушением вышеуказанных законов.

 

Согласно ст. 307 ЦК: фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

 

В данной ситуации указано, что согласие лица на проведение фиксации лишь предполагается, если такая фиксация проводится открыто на улице. Право на запрет такой фиксации не предусмотрено. Кроме этого, ст. 307 ЦК регламентирует процесс съемки на ПЛЕНКУ, в то время как вся современная видеоаппаратура является цифровой, а этот момент в законодательстве вообще не оговорен.

 

Кроме этого, проведение видеосъемки не является ни уголовным ни административным правонарушением, потому требование работника ГАИ прекратить фиксацию не будет являться законным, а ст. 185 КУпАП карает лишь за многочисленный и дерзкий отказ выполнять законное требование сотрудника милиции который сопровождается нарушением общественного порядка. А проведение видеофиксации никак не может быть нарушением общественного порядка потому под квалификацию ст. 185 КУпАП вообще никак не подходит.

 

Если же Резников В.В. так убежден, что находясь на службе сотрудники ГАИ являются физическими лицами и пользуются положением ст. 307 ЦК - то согласно Гражданско-процессуальному кодексу, они имеют все законные права обратиться в суд с гражданским иском против того, кто проводил видеосъемку. Если же работник ГАИ будет использовать свои служебные полномочия для защиты своих прав как физлица - то это будет квалифицироваться по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий.

 

Это равносильно тому, что если бы работник ГАИ в качестве физлица в случае бытового спора со своими друзьями в конечном итоге применил бы ст. 185 КУпАП и задержал бы своего обидчика. Или например - выясняя отношения со своей женой которая громко кричит, инспектор ГАИ составил бы протокол на свою супругу, которая отказалась прекратить кричать.

 

Что же касается журналистов, то тут еще более интересная ситуация. Согласно ст. 26 Закона Украины "О СМИ" журналист имеет железное право открыто осуществлять записи, в том числе с применением любых технических средств.

 

"Служебная деятельность журналиста не может быть основанием для его ареста, задержания, а также изъятия собранных, проработанных, подготовленных материалов и технических средств, которыми он пользуется в своей работе", - говорится в Законе Украины "О социальной защите журналистов".

 

В тоже время, Резников В.В. не пояснил, что делать обычным автомобилистам, которых снимают на свои бытовые видеокамеры инспекторы ГАИ вмешиваясь в личную жизнь граждан. По логике вещей, рядовой водитель имеет право применить физическую силу против госавтоинспектора если тот откажется прекращать сьемку. В иной ситуации выходит, что ГАИшник может посадить гражданского человека за съемку, в то время как сам человек абсолютно ничего не может сделать если такую съемку проводит ГАИшник.

 

(с) http://roadcontrol.org.ua